Arboles y redes: Crítica del pensamiento rizomático (2014)

by billyr ~ agosto 11th, 2012. Filed under: * Recomendados !!, Antropología, Libros, Linguística, Manifiestos metodológicos, Redes sociales.

Descargar el documento en formato pdf de alta resolución con los vínculos de hipertexto activados: Carlos Reynoso - Critica del pensamiento rizomático (ensayo, 2011) (4762) - 1.52 MB

Versión del 17 de Noviembre de 2012

Manifiestos Metodológicos III

El documento presentado en esta página desarrolla una crítica del concepto de rizoma tal como fuera elaborado por Gilles Deleuze y Félix Guattari en el primer capítulo de Mil Mesetas (1980), uno de los textos más representativos y respetados del pos-estructuralismo.

Lejos de agotarse en el señalamiento de impropiedades que se encuentran en razonamientos referidos a las matemáticas o a la tecnología y que son en última instancia previsibles, mi ensayo ahonda en los numerosos reparos antropológicos, filológicos, lingüísticos e históricos(1) que tornan inaceptables las premisas en que se funda esa propuesta.

.

En las notas que conforman esta página no quisiera adelantar los contenidos del artículo al cual aquéllas sirven de marco. Hay un par de párrafos, sin embargo, que me parecen dignos de citar porque de algún modo, al lado de las observaciones de carácter técnico, representan el tono de los cuestionamientos que he desarrollado con mayor fruición. Esos párrafos dicen:

Cuando en nombre del rizo­ma se equiparan las je­rar­quías ar­bo­res­cen­tes de la gra­mática con los regímenes jerárquicos de la política se co­me­te el mis­mo error de in­ter­pretación literal de las metá­fo­ras y de intrusión de lo con­cre­to en lo abs­trac­to que la Junta Militar argentina perpetró al prohi­bir las ma­te­má­ti­cas moder­nas, la lógi­ca de cla­ses y la teoría de con­jun­tos; de ellas decía que pro­pug­naban “tra­ba­jar los núme­ros co­lec­ti­va­men­te”, lo cual subvertía la posibilidad de tra­tarlos como los “te­na­ces indi­vi­duos” que son (Neil­­son 1978).

Sé muy bien que nues­tros sutiles filó­sofos y es­os pa­té­ticos dic­ta­dores no valían lo mis­mo ni pensaban igual; cae de suyo también que los agenciamientos colectivos de De­leu­ze se situaban en las antí­podas de este individualismo pequeñoburgués de baja estofa.(2) Pero a pesar de que sus credenciales po­lí­ti­cas y sus cualidades humanas han sido tan di­fe­ren­tes, al cruzar la línea roja que man­tiene la distinción en­tre los sen­ti­dos estric­tos y los fi­gu­rados y al consentir que las abs­trac­cio­nes del modelo se impreg­nen de conno­ta­ción, el método de ra­zo­namiento ri­zo­má­tico ter­mi­na arro­jan­do una luz po­co halagadora sobre su propio aparato esquizo de infe­ren­cia y ho­mo­lo­gan­do las for­mas ló­gi­cas (si es que no los conte­ni­dos) de para­logis­mos tan burdos como los que llegó a patrocinar la dic­ta­dura. En­tre las personas y las filosofías de las que aquí se discute, en fin, es seguro que no hay ni pun­to de com­para­ción; pero entre los árboles despóticos y los números in­di­vidua­lis­tas no he sido capaz de descubrir, formalmente hablando, la diferencia cien­tí­fi­ca o po­lítica que cabría esperar.

A quienes todavía acaricien la idea de que los árboles son despóticos y las redes igualitarias les imploro finalmente considerar esta idea:

Al­canza con pen­sar en las redes de trata de blan­cas, prostitución in­fantil o contrainsurgencia, o en las de tráfico de es­cla­vos, be­bés, armas, órganos y drogas, o en las redes de pedófilos, supre­ma­cistas blancos o neonazis para com­probar, sin nece­si­dad de remi­tir­nos a la cruel cons­tatación del principio de San Mateo (Mer­ton 1968), que no ne­ce­sa­ria­mente hay en las redes (por con­traste con los árboles o las jerarquías) una bon­dad, una armonía con la naturaleza o un igua­lita­ris­mo consti­tu­ti­vo.

•••

En el cuadro siguiente se puede leer el documento en formato pdf. Se recomienda seleccionar pantalla completa (F11) y regular el tamaño y la visualización en ventana nueva con los botones de la barra. Si el documento no aparece, simplemente refrescar la pantalla y esperar en actitud inmóvil; si aun así no funciona, yo apostaría que la culpa es de Google:

Páginas relevantes a la cuestión:
http://www.desdeabajo.info/component/k2/item/23840-%C3%A1rboles-y-redes-cr%C3%ADtica-del-pensamiento-rizom%C3%A1tico.html

Otros materiales sobre redes en este mismo sitio:

Manifiesto metodológico I: Grafos contra natura – Imágenes y modelos formales versus la prisión del lenguaje
Manifiesto metodológico II: Redes sociales: Usos y cambio cultural (2011)
Manifiesto metodológico IV: Atolladeros del pensamiento aleatorio – Batallas en torno de la prueba estadística de la hipótesis nula en  ciencias sociales (2011)
Reportaje: Antropólogos frente a los desafíos de la aldea global (2010)
Libro: Redes y complejidad – Modelos interdisciplinarios en la gestión sostenible de la sociedad y la cultura (2011 – Buenos Aires, Sb, 528 págs.)
Grupo de Redes Sociales y modelos reticulares del lenguaje de Antropocaos
ARS-Fútbol – Grupo de Redes Sociales aplicadas al fútbol
Páginas de Jorge MiceliJavier Bundio, especialistas en redes
Hacia la complejidad por la vía de las redes

Otras presentaciones relacionadas en este sitio:

Gramáticas recursivas complejas (Sistemas-L y afines) – Estudio sobre algunos de los modelos generativos complejos más poderosos en la producción de formas, música, edificios y ciudades.
Modelos “rizomáticos”: Autómatas celularesAnálisis en profundidad de las redes de autómatas finitos aludidas por Deleuze y Guattari.

Ilustraciones:

:.

.Figura 1 – Regla de re-escritura

.
Figura 2 – Triángulo de Yang Hui.
El diagrama, predecesor de los triángulos de Pascal y de Sierpi
ński, es al mismo tiempo
un árbol binario y una matriz rizomática-celular con vecindad de Von Neumann.

.

Figura 3 – Árbol con re-escritura de nodo y curva de Gosper en sistemas-L.
Pese a las diferencias nomenclatorias y de orientación, la raíz de ambos sistemas es idéntica.

Vínculos fundamentales:

WebDeleuze, nido esencial del pensamiento rizomático y altar de la hagiografía deleuziana:

http://www.webdeleuze.com/php/index.html

Desmintiendo el carácter “occidental”, “estructuralista” o “cientificista” de estos patrones de representación, la página siguiente ilustra el sistema de adivinación Ifá de Nigeria, apoteosis del razonamiento binario:

http://www.unesco.org/culture/ich/en/RL/00146

Los años 70 eran otros tiempos, y las consignas antiedípicas de Guattareuze inspiraban movimientos revolucionarios, como el que se congregaba en torno de Radio Alice, trinchera maodadaísta de la Italia sublevada. La relación entre esta radio libre y lo que más tarde sería el rizoma se puede apreciar siguiendo los vínculos Libri > L’avanguardia inaudita:

http://www.radioalice.org/

Uno de los científicos que denunciaron más tempranamente las “imposturas intelectuales” características del pos-estructuralismo y el posmodernismo (hoy demasiado ostensibles) fue nuestro colega Alan Sokal, a quien visitamos en Nueva York en un par de ocasiones y a quien invitamos alguna vez a Buenos Aires donde protagonizó jornadas que no habrán de olvidarse con facilidad. Este enlace provisional (expuesto aquí hasta que él sugiera alguno mejor) apunta a una de las páginas que se le refieren:

http://www.powells.com/review/2008_08_14.html

Finalmente, la que sigue es algo así como la página oficial de Noam Chomsky, el científico al que los autores de Mil Mesetas pretenden deconstruir sin haber analizado jamás algún trabajo lingüístico de su autoría de un modo que permita corroborar que efectivamente lo han sabido leer:

http://www.chomsky.info/

Descargar el documento referido en esta página en formato pdf de alta resolución con los vínculos de hipertexto activados: Carlos Reynoso - Critica del pensamiento rizomático (ensayo, 2011) (4762) - 1.52 MB

 

Imprimir esta entrada (área de datos solamente) Imprimir esta entrada (área de datos solamente)
Visitas a esta página: 14865 (incluyendo deleuzianos)
Visitantes en línea: 0 (ver)

Búsqueda personalizada en la Web

Notas:

  1. Materialistas históricos quiero decir, por si alguien alberga alguna sospecha. Muchos deleuzianos sostienen que por ostentar el subtítulo de Capitalismo y Esquizofrenia los libros de D-G albergan una poderosa crítica al capitalismo. En las décadas transcurridas ni yo he podido encontrar semejante crítica, ni ninguno entre los muchos deleuzianos que conozco han sabido decirme dónde es que ella se encuentra ni cuáles son con exactitud los términos en que se manifiesta []
  2. Aquietados los ánimos y aclarado el panorama, sin embargo, se percibe que la teoría política quizá no sea el segmento más perdurable del legado deleuziano y que ha sido impugnada desde la izquierda con una contunden­cia de­mo­le­dora. Escribe Peter Hallward (2006: 162-164): “Pocos filósofos han si­do tan inspira­do­res como De­leu­ze. Pero aqué­llos que todavían quieran cambiar nuestro mun­do u otorgar po­der a quie­nes lo habitan ne­ce­sitarán bus­car inspiración en otro lugar”. Véase tam­bién Engel (1994), Badiou (1997), Bar y Soderqvist (2002) y Žižek (2006: 38, 50) []

LinkedInCiteULikeDeliciousEmailShare

8 Responses to Arboles y redes: Crítica del pensamiento rizomático (2014)

  1. Jairo

    Que tal. He llegado a este artículo a través de un blog y quería darte la enhorabuena. Muchos éxitos en el futuro, sigue haciéndolo así.

  2. Vivina

    Gracias Profe por toda su generosidad intelectual, manifestada en la disponibilidad de material para los Estudiantes.
    Aprovecho para agradecerle tambien el Taller iniciado el 30 de Junio,del que espero poder aprender a hacer alguno de los ejercicios, lo que abre toda una veta para la Antropología.
    No es muy usual la “democracia de recursos”.
    Saludos, Vivina Salvetti

  3. Dave

    Profesor

    Con el mayor respeto.
    Leí una buena parte de la crítica al pensamiento Deleuzeano, sería maravilloso poder hacerle mil preguntas a usted sobre el asunto, por ahora bastará con decirle que pese a no acordarme con usted en la mayoría de su crítica exposición, considero el suyo un texto inmejorable para la buena lectura de Mil Mesetas y, específicamente, El Rizoma. Muchas gracias por estas palabras. Un saludo desde Argentina.

  4. gerardotejada

    Deleuze tiene dos obras magistrales, “Repetición y Diferencia” y “La lógica del sentido”. Criticar su pensamiento a partir de Capitalismo y Ezquizofrenia sería como criticar la lingüística de Chomsky a partir de una crítica a sus dispersos juicios políticos.

    Alan Sokal demuestra por completo su ignorancia en sus análisis, ya que no es posible entender el Rizoma a partir de juicios biológicos, y por otra parte la crítica al capitalismo de Deleuze ha sido dejada de lado por el trabajo de historiadores y sociologos como Foucault y Bordieu, que si cometen errores es por generalización/exageración y no por falta de coherencia o rigor.

    Por otra parte el incluir a Julia Kristeva fue el talón de Aquiles de Sokal, cualquier alumno de segundo año de literatura podría indicarle donde se equivocó cuando considero el conjunto de numeros de Kristeva.

    Falla tristemente Alan Sokal en proporcionar una crítica al contructivismo serio, y falla en reconocer la categoría epismtemologica entre Hechos y Verdades. Su crítica lucida al formalismo heredado de Lacan es un gran aporte pero falla en su intento de criticar sus inexistentes matématicas (pelea contra un fantasma).

    Espero dilucidar el asunto Sokal de una vez por todas, ya que se ha interpuesto para una aproximación científica a las obras de Baudrillard y (en cuanto extiende su crítica a todo el resto de la teoría francesa) de Foucault. Por otra parte Baudrillard mismo ha interferido (póliticamente condicionado quizás) ante la correcta aplicación de su teoría a los hechos, en pos de su fatalismo convencido.

    La crítica de imposturas intelectuales debe verse como una saludable ironía del exeso del lenguaje en la academia y de la falta de escrutinio crítico de los jovenes frente a la generación anterior, pero nada más.

  5. Gabriel

    Comparto con Gerardo Tejada que el autor cae en un error lamentable. No se puede elaborar una crítica al pensamiento rizomático centrado principalmente en el primer capítulo-introducción de Mil Mesetas.

    Demás está decir que el autor se basa en el libro entero para formular su teoría Sokaliana de que existe un exceso de parte de los autores a la hora de pronunciarse sobre ámbitos que exceden su dominio de conocimiento.

    Por otra parte es extraño que el autor no nombre Diferencia y Repetición, ni Lógica del Sentido (éste último sirvió de base de fundamentación para formular la noción de “sentido” dentro de la teoría de sistemas Luhmanniana.

    Concuerdo conque la manipulación de saberes en los cuales no se experto despierten la indignación de físicos. Sin embargo el estado multifacético de la teoría física a lo largo del siglo XX bastaría para demostrar que las imposturas o excesos de formulación variada y relativa en la producción filosófica o social es muy parecido (guardando las distancias teórica y metodológicas en cuestión) a la desesperada formulación (y ya casi fracaso) de la teoría física por elaborar una propuesta teórica que fundamente la totalidad de los procesos físicos.

    Es interesante escuchar a los propios creadores (hay varios) de la teoría de cuerdas en física que manifiestan (sin problema alguno) que la formulación teórica de sus propuestas no encuentra condiciones de validación empírica debido a que la cuerda como “unidad mínima de realidad” desborda siquiera en la imaginación la elaboración de aparatos que extraigan su medida, por tanto, su validación científica.

    Entonces qué vienen a joder a unos autores que hablan desde la filosofía y se dirigen fundamentalmente a una práctica nueva y a maneras de percibir diferentes. Como decía Foucault hay que leer esos dos libros para darse cuenta que se está presente ante uno de los más grandes filósofos del siglo XX. La noción de rizoma es curiosa, porque hay que estar al día en cuanto a las cuchillas que existen en el ámbito académico para saber lo que significa postular ideas como esas, ver la condiciones de posibilidad de su enunciación y lo que le molesta a una gran cantidad de académicos actuales… el ejemplo de vida que significan sus clases en una universidad desligada del mundo académico… he tenido profesores que llegan en sus 4×4 último modelo, que tienen 2 grandes casas… son marxistas y en sus clases tratan a Deleuze de pequeño burgués o ideólogo del capitalismo tardío…

    Por favor, un poco de cordura y honestidad para comenzar a hablar con la verdad.

    Cordiales saludos desde Chile.

  6. Santos Kevorkian

    El pensamiento rizomatico es como la programacion neurolinguistica, para sacarse la mierda del cerebro hablando mal y pronto.

    Luego habra que construir si es que no quedaste destruido. Son metodos para destruir la axiomatica y evadir la deconstruccion que genera la expansion del K al destruir sus propios limites.

    Soy estudiante de Sociales quisiera contactarlo para cursar unas de sus materias o seminarios me interesa mucho este tema…en Sociologia estamos en la Edad media adelante de Antropologia y Comunicacion de la UBA.

    Lo Saluda atte.

  7. Eduardo Coli

    Más allá que se cuestión y él quepan criticas muy razonables, al rizoma como modelo, yo lo defiendo, no reduciéndolo todo a modelos metafóricos, que siempre son muy limitados, aunque echen luz sobre la complejidad de las relaciones culturales, económicas y políticas, de nuestra reproducción social.
    A mí me encanta jugar con analogías y metáforas pero se de sus limitaciones y peligros.
    Aquí voy a exponer un de varios juegos posible de interpretación de la realidad, fundado en estas metáforas que se discuten.
    Es que a mí no me quedan claras las creencias y la fe que todavía se sostiene y depositan, sobre las innovaciones tecnológicas del modelo arboleo, productivo económico del sistema capitalista.
    Que se sustenta en la centralidad, en la verticalidad, en la jerarquía, en la linealidad vectorial del viejo tronco, social cultural, sobre el que se sostiene se fundamenta.
    Milenario sistema, modelo económico productivo de crecimiento y desarrollo constante, empleado por nuestra humanidad, con muchas correspondencias estructural, con la estructura de un árbol.
    Siguiendo y jugando con las analogías, me imagino a esta civilización capitalista, con su corazón totalmente partido, podrido y reventado por dentro. Aunque no se aprecie aun, por su esplendor y belleza, fortaleza y fuerza intimidante, desde la actividad periférica, de que el sistema está gravemente enfermo.
    Mientras las periferias, los bordes parecen muy animadas, deslumbrante, en su actividad floreciente, todo el mundo sabe que un árbol podrido y asfixiado en su centro, que se empieza a carcomer y a devora a sí mismo por dentro, mientras ve el notorio temerario crecimiento de su periferia, más pronto que tarde se derrumba.
    Es cuestión de una o dos primaveras más, medias fuertes, con alguna temporal de viento y agua, para que el mismo colapse, se nos vengan abajo.

    Los que viven al centro de la podredumbre, saben, son consientes de esto, esta tragedia, porque la están viviendo experimentando en carne propia.
    Más por desgracia, los que nos encontramos en la periferia, viendo la fluidez y liquidez productiva, huida corrida de los capitales de la triste muerte del centro hacia la periferia.
    En la salvaje y fogosa acción enfurecida depredadora con la que se desplazan y mueven, en procura de la ganancia y los réditos de la sobre explotación, animada por la savia y el dinero que corre desenfrenadamente en formas de inversiones, por la periferia de los países pobres de nuestra planta prodigiosa.
    Me parecen que todos aquí compramos este auto engaño, cuando pensamos que por fin nos llego la hora, y que por lo tanto, vamos recoger los frutos dorados, y las miles pecaminosas que siempre nos fueron prohibidas, de nuestro revivido y fuerte crecimiento económico.
    Yo ya iría pensando, explorando con una economía, un desarrollo otro, fundado como modelo económico y productivo más hacia el rizoma, ya que a el modelo de crecimiento lineal, vertical, unidireccional, o direccionado, centralizado, jerárquico, histórico arborescente, le queda poca vida.

    Un saludo
    Eduardo Coli

  8. SergioMoralesInga

    Se critica a Deleuze porque el ejercicio de metaforicidad está mal empleado y porque no existe bibliografía de Chomsky al respecto. Ahí lo dice. Sin embargo querer defender a Deleuze bajo la premisa de que como filósofo puede evadir el discurso científico es algo bajo sobre todo si damos cuenta que hay filósofos buenos y filósofos populares. Uno lee Rizoma y se da cuenta que de fundamentación hay poca o casi nada, pero sí hay bastante palabreo que si nos agarra desprotegidos nos la comemos toda. Un poco más de lectura crítica. La reflexión de Carlos está bien situada y es específica, se critica tal cosa y listo. Para fundamentar algo no basta someterlo a giros retóricos. No estamos en primer año.

Leave a Reply

A Little Princess full lenght movie download Undercover Brother download movie Turned Out Nice Again download movie Nashville download movie High School Musical 2 download movie The Women download movie Undercover Brother download movie Turned Out Nice Again download movie Nashville download movie High School Musical 2 download movie The Women download movie buy viagra in mexico

Sitio actualizado el 17 septiembre 2014 @ 13:09 - El contenido de esta página en particular se actualizó el 21 mayo 2014 @ 13:05