Versión del 12-Enero-2012

Manifiestos Metodológicos III

El documento presentado en esta página desarrolla una crítica del concepto de rizoma tal como fuera elaborado por Gilles Deleuze y Félix Guattari en el primer capítulo de Mil Mesetas (1980), uno de los textos más representativos y respetados del pos-estructuralismo.

Lejos de agotarse en el señalamiento de impropiedades que se encuentran en razonamientos referidos a las matemáticas o a la tecnología y que son en última instancia previsibles, mi ensayo ahonda en los numerosos reparos antropológicos, filológicos, lingüísticos e históricos⁽¹⁾ que tornan inaceptables las premisas en que se funda esa propuesta.

***

En las notas que conforman esta página no quisiera adelantar los contenidos del artículo al cual aquéllas sirven de marco. Hay un par de párrafos, sin embargo, que me parecen dignos de citar porque de algún modo, al lado de las observaciones de carácter técnico, representan el tono de los cuestionamientos que de desarrollado. Esas párrafos dicen:

Cuando en nombre del rizo­ma se equiparan las je­rar­quías ar­bo­res­cen­tes de la gra­mática con los regímenes jerárquicos de la política se co­me­te el mis­mo error de in­ter­pretación literal de las metá­fo­ras y de intrusión de lo con­cre­to en lo abs­trac­to que la Junta Militar argentina perpetró al prohi­bir las ma­te­má­ti­cas moder­nas, la lógi­ca de cla­ses y la teoría de con­jun­tos; de ellas decía que pro­pug­naban “tra­ba­jar los núme­ros co­lec­ti­va­men­te”, lo cual subvertía la posibilidad de tra­tarlos como los “te­na­ces indi­vi­duos” que son (Neil­­son 1978).

Sé muy bien que nues­tros sutiles filó­sofos y es­os pa­té­ticos dic­ta­dores no valían lo mis­mo ni pensaban igual; cae de suyo también que los agenciamientos colectivos de De­leu­ze se situaban en las antí­podas de este individualismo pequeñoburgués de baja estofa. ⁽²⁾ Pero a pesar de que sus credenciales po­lí­ti­cas y sus cualidades humanas han sido tan di­fe­ren­tes, al cruzar la línea roja que man­tiene la distinción en­tre los sen­ti­dos estric­tos y los fi­gu­rados y al consentir que las abs­trac­cio­nes del modelo se impreg­nen de conno­ta­ción, el método de ra­zo­namiento ri­zo­má­tico ter­mi­na arro­jan­do una luz po­co halagadora sobre su propio aparato esquizo de infe­ren­cia y ho­mo­lo­gan­do las for­mas ló­gi­cas (si es que no los conte­ni­dos) de para­logis­mos tan burdos como los que llegó a patrocinar la dic­ta­dura. En­tre las personas y las filosofías de las que aquí se discute, en fin, es seguro que no hay ni pun­to de com­para­ción; pero entre los árboles despóticos y los números in­di­vidua­lis­tas no he sido capaz de descubrir, formalmente hablando, la diferencia cien­tí­fi­ca o po­lítica que cabría esperar.

En el cuadro siguiente se puede leer el documento en formato pdf. Se recomienda seleccionar pantalla completa (F11) y regular el tamaño y la visualización en ventana nueva con los botones de la barra:

Otros materiales sobre redes en este mismo sitio:

Manifiesto metodológico I: Grafos contra natura – Imágenes y modelos formales versus la prisión del lenguaje
Manifiesto metodológico II: Redes sociales: Usos y cambio cultural (2011)
Manifiesto metodológico IV: Atolladeros del pensamiento aleatorio – Batallas en torno de la prueba estadística de la hipótesis nula en  ciencias sociales (2011)
Reportaje: Antropólogos frente a los desafíos de la aldea global (2010)
Libro: Redes y complejidad – Modelos interdisciplinarios en la gestión sostenible de la sociedad y la cultura (2011 – Buenos Aires, Editorial Sb, 528 págs.)
Grupo de Redes Sociales y modelos reticulares del lenguaje de Antropocaos
ARS-Fútbol – Grupo de Redes Sociales aplicadas al fútbol
Páginas de Jorge Miceli y Javier Bundio, especialistas en redes
Hacia la complejidad por la vía de las redes

Otras presentaciones relacionadas en este sitio:

Gramáticas recursivas complejas (Sistemas-L y afines) – Estudio sobre algunos de los modelos generativos complejos más poderosos en la producción de formas, música, edificios y ciudades.
Modelos “rizomáticos”: Autómatas celulares – Análisis en profundidad de las redes de autómatas finitos aludidas por Deleuze y Guattari.

Ilustraciones:

:.

.Figura 1 – Regla de re-escritura

.
Figura 2 – Triángulo de Yang Hui.
El diagrama, predecesor de los triángulos de Pascal y de Sierpiński, es al mismo tiempo
un árbol binario y una matriz rizomática-celular con vecindad de Von Neumann.

.

Figura 3 – Árbol con re-escritura de nodo y curva de Gosper en sistemas-L.
Pese a las diferencias nomenclatorias y de orientación, la raíz de ambos sistemas es idéntica.

Vínculos fundamentales:

WebDeleuze, nido esencial del pensamiento rizomático y altar de la hagiografía deleuziana:

Desmintiendo el carácter “occidental”, “estructuralista” o “cientificista” de estos patrones de representación, la página siguiente ilustra el sistema de adivinación Ifá de Nigeria, apoteosis del razonamiento binario:

Los años 70 eran otros tiempos, y las consignas antiedípicas de Guattareuze inspiraban movimientos revolucionarios, como el que se congregaba en Radio Alice, trinchera maodadaísta de la Italia sublevada. La relación entre esta radio libre y lo que más tarde sería el rizoma se puede apreciar siguiendo los vínculos Libri > L’avanguardia inaudita:

Uno de los científicos que denunciaron más tempranamente las “imposturas intelectuales” características del pos-estructuralismo y el posmodernismo (hoy demasiado ostensibles) fue nuestro colega Alan Sokal, a quien visitamos en Nueva York en un par de ocasiones y a quien invitamos alguna vez a Buenos Aires. Este enlace provisional (hasta que él sugiera alguno mejor) apunta a una de las páginas que se le refieren:

Finalmente, la que sigue es algo así como la página oficial de Noam Chomsky, el científico al que los autores de Mil Mesetas pretenden deconstruir sin haber analizado jamás algún trabajo lingüístico de su autoría de un modo que permita corroborar que efectivamente lo han sabido leer:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
Visitas a esta página: (incluyendo deleuzianos)
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

1. Materialistas históricos quiero decir, por si alguien alberga alguna sospecha.
2. Aquietados los ánimos y aclarado el panorama, sin embargo, se percibe que la teoría política quizá no sea el segmento más perdurable del legado deleuziano y que ha sido impugnada desde la izquierda con una contunden­cia de­mo­le­dora. Escribe Peter Hallward (2006: 162-164): “Pocos filósofos han si­do tan inspira­do­res como De­leu­ze. Pero aqué­llos que todavían quieran cambiar nuestro mun­do u otorgar po­der a quie­nes lo habitan ne­ce­sitarán bus­car inspiración en otro lugar”. Véase tam­bién Engel (1994), Badiou (1997), Bar y Soderqvist (2002) y Žižek (2006: 38, 50).

Nuevo (enero de 2012): Más abajo se han agregado punteros para leer o bajar un nuevo libro del autor sobre el tema: Lenguaje y pensamiento: Tácticas y estrategias del relativismo lingïístico (2012).

También se puede ver la presentación en la siguiente pantalla. Es posible seleccionar cada slide o verlos en pantalla completa usando los controles del plugin:

¿Es el pensamiento una capacidad fundamentalmente igual a través de las lenguas y las culturas, o depende estrictamente de las peculiaridades del idioma en que se habla? ¿Constituye el lenguaje un reflejo del pensamiento, o establece sus límites?.

Hay diversas respuestas para estas preguntas y muchas de ellas adquieren carnadura en la inacabable polémica entre universalistas y relativistas lingüísticos: una discusión que encubre una disyunción más básica entre dos modos de concebir la cultura y, por supuesto, dos conceptos irreconciliables de antropología.

En esta presentación se estudian las escuelas particularistas desde sus orígenes en el idealismo poskantiano y el Sturm und Drang hasta las manifestaciones más recientes, en las que el viejo relativismo se ha convertido (en un brillante movimiento táctico) en movimiento de defensa de la diversidad. También se tratan algunos episodios polémicos: el mito de los términos para la nieve entre los esquimales, la (falsa) concepción del tiempo de los Hopi, la imposibilidad que tendrían los chinos para hacer suposiciones debido a la falta del modo subjuntivo en su idioma, la antropología del color y la reciente resurrección de la hipótesis de Sapir-Whorf, en forma más bien cruda, a propósito del redescubrimiento de los Pirahã.

En la siguiente ventana se puede leer el borrador extremadamente preliminar de mi nuevo libro sobre Relativismo Lingüístico. La versión estará disponible hasta la edición correspondiente.

Archivos complementarios:

Archivo complementario: Este video, que muestra un Pirahã contando con los dedos, desmiente las afirmaciones sobre las limitaciones inherentes a su pensamiento numérico - Ver o bajar: counting.avi (3.5 Mb)

Alternativamente, se puede ver el mismo video en esta pantalla:

Vínculos fundamentales:

Esencial para la comprensión de los universales lingüísticos es el proyecto WALS (World Atlas of Language Structures) del Instituto Max Planck de Antropología Evolucionaria. Mediante este enlace o en la ventana siguiente se lo puede consultar en línea. Se sugiere comenzar por el Menú de Rasgos [Features] o por el de Lenguas [Languages].

Mediante la ventana siguiente se puede consultar el archivo de universales lingüísticos, constantemente puesto al día:

Como respuesta al Archivo de los Universales Lingüísticos, los relativistas (que se presentan hoy como paladines de la diversidad) han armado Das grammatische Raritätenkabinett, ligado con aquel otro mediante hipervínculos. Se recomienda leer las notas introductorias y luego navegar (Browse):

En esta otra ventana se puede consultar un remanente de la página paródica de Phil James sobre los nombres para la nieve en lengua Inuit:

Secuencia de las presentaciones del curso:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

Una gran asignatura pendiente de las ciencias sociales contemporáneas y de las teorías de la complejidad concierne a la comprensión sistemática de los fenómenos de innovación y creatividad en la sociedad y en las organizaciones.

La razón de esa deuda finca en el carácter transdisciplinario de la cuestión, como sea que se la plantee. Aunque todavía no existe un marco de referencia unificado, es patente que dicha problemática involucra aspectos psicológicos, cognitivos, sociales y económicos, así como modelos de diversa naturaleza originados en teoría de juegos, teoría de redes sociales y (por poco que se profundice) en el núcleo mismo de las teorías de la complejidad y el caos.

A poco de empezar, el campo de la innovación se confunde con el de la creatividad, con el de los estilos cognitivos y hasta con el de la psicometría. Los parámetros que están en juego son demasiados. Hay un primer problema entonces, que es el de cómo articular y armonizar una visión de conjunto operativa que esté dotada de algún grado de coherencia y que (habiendo tantos intereses en juego) otorgue una capacidad razonable de intervención.

La bibliografía alcanza magnitudes de obesidad y exceso, pero eso no es necesariamente una ventaja. Un alto porcentaje de los estudios disponibles que enfocan el tema de la innovación desde las teorías de la complejidad, por ejemplo, está impregnado de una retórica discursiva en cuyo régimen no es infrecuente que la receta de consultoría substituya al algoritmo. La marca formal entre la investigación renovadora y la charlatanería es incierta. Muchos de los estudios discurren en un plano de divulgación, de esoterismo o de autoayuda que no ha contribuido tampoco a la buena imagen de la especialidad.

Otros trabajos, por su parte, se encuentran sesgados hacia posiciones ideológicas que apenas difieren del darwinismo social, cuando no hacia otras que sobrestiman o trivializan las virtudes de la auto-organización, la heterodoxia y la emergencia como valores en sí mismos o como variables dóciles, susceptibles de fácil control. Otros más, finalmente, estuvieron demasiado ligados a la cosmovisión yuppie y a las doctrinas neoliberales y cayeron con ellas en descrédito, tal vez para siempre, en los años que acaban de pasar.

Algunas de las posturas, pese a todo, han logrado hacerse con un rico historial de casos de éxito; en esta coyuntura no son pocos los expertos en innovación y creatividad que han alcanzado el rango de celebridades. Como quiera que sea, el registro de los fracasos (harto menos conocido) ha alcanzado también una indisimulable entidad.

Es por tales elementos de juicio que he comenzado a tratar estas cuestiones para que al menos se comience a discutirlas científicamente como hoy es posible hacerlo. El hecho es que la demanda existente sobre las ciencias sociales en materia de asesoramiento profesional responsable sobre este tópico es creciente y palpable, las herramientas proliferan y el momento está maduro para la acción. Las preguntas que muchos formulan a los entendidos (presuntos o reales) están a la orden del día y no son de simple respuesta:

• Desde el punto de mira de las ciencias sociales ¿qué verosimilitud o fundamentación científica poseen las innumerables heurísticas que se han elaborado sobre las formas de estimular la innovación en el ámbito organizacional o científico?
• Gran parte de la literatura consiste en success stories. Pero ¿cuáles son las condiciones sociales y culturales para la replicabilidad de las fórmulas de éxito?
• ¿Por qué el discurso sobre la creatividad se confunde tanto con la discusión sobre la inteligencia?
• O más bien: ¿es preciso que el tratamiento analítico de la creatividad involucre siempre precipitarse en la psicometría? ¿Es posible conciliar las teorías de la creatividad con el modelo de Gardner de las inteligencias múltiples (o con la concepción modular de Jerry Fodor)?
• El debate sobre la psicometría y su validez transcultural ¿está al fin resuelto o se encuentra pendiente de definición?
• ¿Es la cultura occidental la única que ha planteado la pregunta sobre la innovación o la creatividad?
• Más allá de algunos estereotipos sobre las organizaciones innovadoras de (digamos) Japón o Corea del Sur ¿han aportado las corporaciones no-occidentales algún modelo creativo replicable?
• ¿Hay algún modelo económica o políticamente progresista de las teorías de la innovación y la creatividad, o por alguna razón inescrutable toda perspectiva en este terreno ha de rendir pleitesía al neoliberalismo?
• ¿Qué es lo que las teorías y métodos de la complejidad y el caos aportaron al campo de la innovación que no supiéramos antes?
• ¿Qué es lo que se gana al redefinir el campo organizacional como un conjunto de redes organizacionales?
• ¿Qué hay de real y qué de mitológico en las posturas que ponen foco en la diversidad intercultural en materia de innovación?
• Como algunos ya han comenzado a preguntarse: ¿qué se ha hecho de esa etnografía organizacional de los años ochenta, la cual lucía tan promisoria?
• Y en el otro extremo: ¿escucharán alguna vez los decision makers del gobierno y la empresa a los científicos sociales cuando de sociedad se trata, o seguirán alimentando acerca de la sociedad y la cultura ideas que son, según toda evidencia, inenarrablemente ingenuas?
• En fin, en un contexto interdisciplinario que tiende a la tolerancia cero en materia de retórica vacía ¿tiene la antropología organizacional (o la antropología cognitiva, o la que fuere) algo que decir sobre innovación que sea simultáneamente interesante, operativo y original?

Antes de siquiera abordar esos interrogantes corresponde quizá ordenar el campo. A tal propósito, en esta nueva sección del sitio se irán agregando recursos, punteros y documentación diversa referida al tema, siempre desde un punto de vista antropológico, con el objetivo de establecer el estado de cosas y ponderar críticamente las opciones teóricas posibles.

Inicialmente, en la pantalla siguiente es posible ver la presentación sobre “Visiones e imágenes sobre la innovación desde las ciencias sociales”, preparado para la conferencia del mismo nombre en los cursos de contexto de la Universidad Central de Colombia en Bogotá en setiembre de 2009. Con los controles del plugin se puede seleccionar cada slide o verlos en pantalla completa.

El archivo de la presentación al principio de esta página se puede bajar apretando uno u otro botón, pero no deja de ser un PPS estático. Alternativamente se puede bajar la presentación editable en formato PowerPoint™:

Materiales adicionales:

Entre las páginas de este sitio que son relevantes para este tema, se recomienda consultar el área de antropología del conocimiento y (neuro)ciencia cognitiva, y en particular las presentaciones y documentos de psicología cognitiva.

En el área de Arquitectura de Software se encontrará también un documento sobre el movimiento de los métodos ágiles que guarda estrecha relación con tácticas auto-organizantes de gestión de innovación:

En breve se agregarán otros enlaces y recursos.

Vínculos esenciales:

Instituto de Estudios de la Innovación en la Universidad de Utrecht:

Estudios de Ciencia, Tecnología e Innovación en la Universidad de Edinburgo:

Investigación en Inteligencia Artificial y Creatividad del Centro Internacional de Estudios en  Creatividad de la Universidad de Buffalo:

Centro de Investigación en Conceptos y Cognición, Universidad de Indiana en Bloomington:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Online]
[sniplet Contador]

Búsqueda personalizada en la Web

Reynoso, Carlos. Análisis y diseño de la ciudad compleja: Perspectivas desde la antropología urbana. Prólogo de Cecilia Hidalgo y Guillermo Quirós (FFyL, Universidad de Buenos Aires). Nota de contratapa del Arq. Carlos Hernández (PEI, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá). Buenos Aires, Editorial Sb, 2010, 367 páginas – ISBN: 978-987-1256-67-9. Escrito en el contexto de la investigación UBACYT F155, 2008-2010.

Comprar en Tematika.com
Comprar en Librería Lerner, Bogotá
Comprar en Llibreria Laie de Pau Claris, Barcelona
Comprar en Librería Galerna, Buenos Aires
Comprar en Librería Santa Fe, Buenos Aires
Comprar en Mercado Libre, Buenos Aires

Aunque gran parte del trabajo antropológico contemporáneo se realiza en ambientes urbanos, se percibe que la antropología urbana no está pasando por uno de sus mejores momentos en términos de desarrollo teórico y metodológico. En toda su trayectoria la sub-disciplina no ha logrado poner la ciudad debidamente en foco, limitándose a presentarla como un contexto en el que las cosas ocurren o como un telón de fondo, ocasionalmente teñido de algún color local. Todo el mundo parece estar de acuerdo en eso.

En Exploración de la Ciudad (1980), Ulf  Hannerz admite que la ciudad ha sido en la antropología apenas un escenario para los eventos que importan; en Sociedades Movedizas (2007), Manuel Delgado se empeña en mantener separados la ciudad de los arquitectos y urbanistas de lo urbano propiamente dicho. En la perspectiva que he adoptado, por el contrario, la clave consiste en encontrar entre ambas instancias la pauta que conecta.

Pero la pauta no es fácil de encontrar ni puede darse por sentada. Los instrumentos convencionales no han sido capaces de establecerla en décadas. En los últimos años el crecimiento en las posibilidades metodológicas ha sido exponencial, pero la antropología, en particular, sumida en el sueño posmoderno y resignada a un pensamiento endogámico que se jacta de ser débil, no ha sabido incorporar las herramientas emanadas de las ciencias de la complejidad, la teoría del caos determinista, la dinámica no lineal, la geometría fractal, los sistemas complejos adaptativos, las redes independientes de escala, las metaheurísticas evolucionarias, la ciencia cognitiva y otros campos que están siendo explotados masivamente en muchas disciplinas de las humanidades, la arqueología eventualmente incluida. He tratado esos temas en este libro y en estas páginas.

Ante este escenario, lo que presento en esta sección es un nuevo libro (o más bien un manual de trabajo) surgido de discusiones emergentes en diversos seminarios dictados en la Pontificia Universidad Javeriana, en la Universidad Central de Colombia en Bogotá, en la Universidad Nacional de Colombia y en la Universidad de Caldas en Manizales. El libro también articula talleres de investigación y materias curriculares en los cursos de Especialización en Tecnologías Urbanas Sostenibles en el Instituto de Ingeniería Sanitaria de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

En estas experiencias la antropología ha implicado para mí esencialmente un ejercicio de transdisciplinariedad, una puesta en crisis de los propios supuestos y una propensión a pensar en términos comparativos y multiculturales en todas las inflexiones conceptuales importantes. Con este espíritu, cada capítulo del libro presenta una breve descripción de los algoritmos implicados, un examen de las herramientas genéricas o especializadas disponibles y un survey de estudios de casos, casi todos ellos llevados a cabo en los últimos cinco años.

En fin: desde un punto de vista antropológico que indaga batesonianamente las pautas que vinculan las metáforas a través de las disciplinas, investigo aquí el uso del cálculo de la dimensión fractal, el análisis basado en wavelets y el modelado con agentes autónomos, las gramáticas complejas y los autómatas celulares, todo ello aplicado al análisis y el diseño de las ciudades, los lugares, los asentamientos. La versión actual del libro ya ha incluido también referencias a sintaxis espacial, grafos y redes complejas. Las elaboraciones sobre la ciudad tanto de los estudios urbanos y arquitectónicos como de la antropología urbana convencional no quedan por cierto excluidas; pero el avance teórico e instrumental que se ha experimentado en estos tiempos ha sido formidable: la visión sobre la ciudad, sobre los ambientes construidos que hay en ella y sobre el espacio en general (territorialidad incluida) no volverá a ser lo que era.

No me he resignado a que el texto simplemente exponga qué herramientas hay para investigar qué cosa. Mi idea es más bien poner los marcos conceptuales y las problemáticas del objeto en tensión recíproca, destacando los alcances de la mirada contemporánea y sus logros sorprendentes, sin obviar el registro de las experiencias académicas improductivas, de los hypes de consultoría y de los callejones sin salida.

También es relevante en torno de esta temática la ponencia sobre “Límites versus fronteras”, presentada en el Curso-Seminario “Intersticios y heterotopías del Territorio” en la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá – Se encuentra en este enlace.

Alternativamente se puede ver una presentación en formato PowerPoint™ sobre los temas del libro en la siguiente pantalla. Es posible seleccionar cada slide por separado u optar por pantalla completa con los controles del plugin.

Otros libros del autor en este mismo sitio:

• Buddhismo tántrico y psicoanálisis reichiano: Un ensayo en antropología comparativa (1981)
• Teoría, historia y crítica de la antropología cognitiva (1986)
• Paradigmas y estrategias en antropología simbólica (1986)
• El surgimiento de la antropología posmoderna (1991)
• De Edipo a la máquina cognitiva: Introducción crítica a la antropología psicológica (1993)
• Corrientes en antropología contemporánea (1998)
• Apogeo y decadencia de los estudios culturales (2000)
• Complejidad y caos: Una exploración antropológica (2006)
• Antropología de la Música: De los géneros tribales a la globalización (2006)
• Corrientes teóricas en antropología: Perspectivas desde el siglo XXI (2008)
• Modelos o metáforas: Crítica del paradigma de la complejidad de Edgar Morin (2009)
• Estudios heterodoxos en antropología y complejidad (con Antropocaos – En prensa, 2010)
• Análisis y diseño de la ciudad compleja: Perspectivas desde la antropología urbana (2010)
• Redes sociales y complejidad – Modelos interdisciplinarios en la gestión sostenible de la sociedad y la cultura (2011)
• Antropología y estadísticas: Batallas en torno de la hipótesis nula (2012)
  

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

Manifiestos Metodológicos II

Hace unos días la revista Encrucijadas de la Universidad de Buenos Aires me solicitó que escribiera un artículo sobre el tema de referencia. Cuando el número se encuentre publicado imagino que incluiré en alguna página de este sitio el puntero correspondiente. Mientras tanto me parece oportuno poner en línea la versión que aquí se presenta.  Es verdad que este tema, a la vez álgido y cool, requeriría un desarrollo más amplio, a escala de una colección de libros interdisciplinarios o algo así; pero dada la especial naturaleza del asunto hay que reconocer que el formato telegráfico y la estrechez de foco no le sientan del todo mal.

El tema del artículo se supone que es el de las redes sociales, lo cual para un antropólogo es (o debería ser) por lo menos inquietante. Aunque todo el mundo se empeñe en ignorarlo, las redes sociales fueron en su origen un concepto y una herramienta de la antropología; en ciertos círculos especializados inenarrablemente pequeños lo siguen siendo. La expresión fue acuñada por John Arundel Barnes en la década de 1950. Hoy, sin embargo, el nombre se aplica más bien a los servicios de social networking de la clase de MySpace, LinkedIn, Bebo, Netlog, Facebook, Twitter, etc.  Redes sociales, claro está: ¿quién no las conoce? Los personajes de la industria cultural que presumen de estar al día, en masa, repiten frase de por medio el mantra que las designa. Puede que unos cuantos de ellos hasta hayan creado alguna, presionando el botón de OK de algún instalador.

Por más que su historia reciente luzca muy simple y consabida, hay una doble coacción oculta en este escenario. El primer lazo de la trampa consiste en creer que las redes sociales que todos conocen difieren por completo de lo que los antropólogos de la Escuela de Manchester bautizaron con ese nombre, por lo que la disciplina no tendría nada novedoso, glamoroso o contundentemente científico que decir. El segundo embrollo, no menos perverso, radica en presuponer, de puertas para adentro, que por razones de propiedad intelectual, autoridad etnográfica o precedencia histórica cualquier antropólogo está espontáneamente calificado para abordar la cuestión, haya trabajado o no en ese campo.

Ni uno ni otro argumento resisten el análisis. Pero lejos de desagraviar a la antropología, la apoteosis mediática del concepto es concomitante al hecho de que se ha tornado habitual tratarlo en público sin referirse a la disciplina en absoluto. O por mucho me equivoco, o a mis colegas no les subleva suficientemente que el planeta entero hable de eso sin mencionarnos siquiera, como ya ha sucedido con el parentesco (ahora llamado “familia”), con la música etnográfica (“música del mundo”), con la globalización y con la cultura misma, y como si ese silenciamiento no implicara ni un menoscabo de incumbencias para nosotros ni una pérdida conceptual para todas las demás disciplinas.

Esta versión del artículo trata de escapar de ese doble vínculo exponiendo una parte muy pequeña de lo que un antropólogo en particular tiene que decir sobre estos menesteres. Menesteres que atañen, por si no queda claro, tanto a las redes sociales como a la antropología: una práctica que tuvo un glorioso rapto de intuición sesenta años antes del presente, pero que luego no estuvo a la altura de las circunstancias. Mal que nos pese, si alguien necesita consultoría de urgencia sobre las formas de intervenir en las redes sociales de segundo orden (tal como las llamo) quizá  no sea en la antropología a la manera clásica o en el propio ARS convencional donde le convenga buscar. Con mi breve artículo -cuyo prólogo independiente acaba de leerse- no pretendo reparar un atropello ni dirimir la disputa, pero sí por lo menos dejar planteado el problema tal como mi perspectiva transdisciplinar me dicta hacerlo.

En este enlace se encuentra el artículo en la revista original.

El artículo también se puede leer en línea en la siguiente ventana. Se sugiere visualizarlo en pantalla completa con F11 y el botón a la derecha de la barra:

Otros materiales sobre redes en este mismo sitio:

Manifiesto metodológico I: Grafos contra natura – Imágenes y modelos formales versus la prisión del lenguaje
Manifiesto metodológico III: Arboles y redes: Crítica del pensamiento rizomático (2011)
Reportaje: Antropólogos frente a los desafíos de la aldea global (2010)
Libro: Redes y complejidad – Modelos interdisciplinarios para la gestión sostenible de la sociedad y la cultura (2011 – Buenos Aires, Editorial Sb, 528 págs.)
Grupo de Redes Sociales y modelos reticulares del lenguaje de Antropocaos
ARS-Fútbol – Grupo de Redes Sociales aplicadas al fútbol
Páginas de Jorge Miceli y Javier Bundio, especialistas en redes
Hacia la complejidad por la vía de las redes

Referencias bibliográficas:

La bibliografía siguiente, de ningún modo exhaustiva, reúne un puñado de libros técnicos recientes que ningún especialista o candidato a experto en redes sociales (de primero o segundo orden, antropólogo o simple terrícola) debería dejar de leer:

Abraham Ajith, Aboul-Ella Hassanien y Václav Snášel (editores). 2010. Computational social network analysis. Trends, tools and research advances. Londres, Springer Verlag London.

Aggarwal, Charu y Haixun Wang (editores). 2010. Managing and mining graph data. Berlín y Heidelberg, Springer.

Barabási, Albert-László. 2002. Linked. The new science of networks. Cambridge, Perseus Publishing.

Cook, Diane y Lawrence Holder (editores). 2007. Mining graph data. Hoboken, Wiley-Interscience.

Furht, Borko (editor). 2010. Handbook of social network technologies and applications. Nueva York, Springer.

Mika, Peter. 2007. Social networks and the semantic web. Nueva York, Springer.

Russell, Matthew. 2011. Mining the social web. Sebastopol (USA), O’Reilly.

Scime, Anthony (editor). 2005. Web Mining: Applications and techniques. Hershey, Idea Group Publishing.

Sierksma, Gerard y Diptesh Ghosh. 2010. Networks in action. Nueva York, Springer.

Ting, I-Hsien, Hui-Ju Wu y Tien-Hwa Ho (compiladores). 2010. Mining and analyzing social networks. Berlín y Heildelberg, Springer Verlag.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

F11 – Full screen

Esta página corresponde a la raíz desde la cual se organizan los documentos de la materia de grado de la carrera de Ciencias Antropológicas de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

• Temática de Teorías Antropológicas Contemporáneas:
  • Modelos (1) mecánicos, (2) comparativos, (3) sistémicos y (4) interpretativos
  • (1) Antropología cognitiva componencial – Materialismo cultural
  • (2) Antropología transcultural y cantométrica
  • (3) Bateson, Rappaport, Adams y las nuevas corrientes de antropología compleja
  • (4) Antropología simbólica y primer posmodernismo – La escuela de Writing culture - Estudios culturales

• Puntero a la materia en el Campus Virtual de la Facultad de Filosofía y Letras
• El programa detallado, la fundamentación y la bibliografía se pueden consultar en este archivo: TAC2011.pdf
• Materiales de esta cátedra en estas páginas: consultar Materiales (utilizar contraseña del Campus Virtual)
• Textos relevantes publicados por el autor o disponibles en este sitio:

En la siguiente ventana se puede consultar o bajar el programa de la materia correspondiente al último año:

( Teoría antropológica – Antropología – Estudios culturales – Estructuralismo – Universidad de Buenos Aires – Facultad de Filosofía y Letras – Anthropology – Cultural studies – Libros de antropología – Libros de ciencias sociales )

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

Página en construcción

Esta página corresponde a un artículo en curso de evaluación que quizá se publique en el curso de 2012. Se trata de una puesta al día y una secuela de un ensayo crispado que escribí alguna vez sobre la muerte de la disciplina y del cual en 2012 se cumplen veinte años de su publicación. Dados los cambios epistémicos, civilizatorios y disciplinares que han sobrevenido mientras tanto, tendremos ahora una oportunidad para evaluar cuáles de mis sombrías predicciones se han cumplido y cuáles otras fallaron miserablemente.

Como sin duda habrá lectores que por razones generacionales no han leído los papers originales (y dado que opté por no abrumar al lector con sus resúmenes en el nuevo trabajo) he optado por poner a la mano un poco más abajo los punteros correspondientes a los viejos trabajos con opción de descarga. Habiendo pasado tanto tiempo y serenados los ánimos (o quizá mejor, exaltados los espíritus de una manera sistemática) su lectura quizá resulte de alguna utilidad a quienes piensen que las prácticas profesionales reclaman una redefinición más bien drástica.

Después de todo, y aunque durante unos buenos diez años muchos de mis colegas me dejaron solo, el ejercicio del pesimismo antropológico del cual las “Perspectivas…” fueron pioneras ha devenido un género constituido.

El artículo original sobre la muerte de la antropología se puede leer en la siguiente ventana:

En esta otra ventana se puede consultar la discusión ulterior:

Otros vínculos relacionados con el tema

Diez años después de publicado mi viejo artículo un puñado de antropólogos de los países centrales tomó nota al fin de que algo estaba fallando en el seno de la disciplina. Constituyeron entonces la llamada Society for Anthropological Sciences cuyos manifiestos iniciales son los que siguen:

***

Anticipándose a lo que una década más tarde sería el movimiento de los indignados, los miembros fundadores de la Society for Anthropological Sciences armaron con las ponencias rechazadas por el establishment anticientífico el colorido Salon des Refusés al que se llega pulsando el asterisco de la página siguiente:

Este es finalmente el enlace con la revista en que se publicó el primer artículo de la saga:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

El programa que se incluye en esta página fue grabado el 2 de mayo de 2011 y emitido el 12 de noviembre en el programa Científicos Industria Argentina por Canal 7 de Buenos Aires, Televisión Pública. En diálogo con Adrián Paenza, el tema que se trató fundamentalmente fue el de las redes sociales desde una perspectiva antropológica de complejidad.

Primera parte:

Segunda parte:

.

• Ciclo de encuentros “Trayectorias” – Colegio de Graduados (2011)
• Radiografía antropológica y matemática de lo social (Revista Ñ, 2011)
• Antropólogos frente al desafío de la aldea global (Página/12, 2010)
  
• Centenario de Lévi-Strauss – La vida es un bricolage (Fiesta, 2009)
• Club del Disco 31 (2008)
• Club del Disco 31 – Entrevista extendida (2008)
• Los estudios culturales son una moda (Revista Ñ, 2007)
  
• Entre un buen café y una pipa – Reportaje a Carlos Reynoso (Manizales, Colombia, 2003)
• Estudios culturales – El Universal, Mexico (2000)
• La antropología debe adaptarse a los cambios… (Maracaibo, Venezuela, 2008)
• Los estudios culturales, último grito de la moda: Reynoso (Mexico, 2000)
• Réplicas a la muerte de la antropología (Mexico, 1993)
• Un pionero de Microsoft Argentina (2000)
• Una moda intelectual para depredadores de teorías (Mexico, 2000)

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet EstaPagina]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

• Entrevista para el ciclo de encuentros “Trayectorias” del Colegio de Graduados en Antropología (2011)
• Presentación en el programa Científicos Industria Argentina (2011)
• Centenario de Lévi-Strauss – La vida es un bricolage (Fiesta)
• Club del Disco 31 (2008)
• Club del Disco 31 – Entrevista extendida (2008)
• Entre un buen café y una pipa – Reportaje a Carlos Reynoso
• Entrevista de Página/12 a Antropocaos (2007)
• Estudios culturales – El Universal (2000)
• Jorge Miceli – Sobre la contestación de Anrubia a Reynoso (2003)
• La antropología debe adaptarse a los cambios… (Maracaibo, 2008)
• Los estudios culturales, último grito de la moda: Reynoso (2000)
• Música para descifrar el mundo (2008)
• Réplicas a la muerte de la antropología (1993)
• Un pionero de Microsoft Argentina (2000)
• Una moda intelectual para depredadores de teorías (2000)

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet EstaPagina]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

***

Siguiendo los pasos de la sociometría y de la microsociología de grupos, el análisis de redes sociales (ARS) -en el sentido contemporáneo de la palabra- nació en la década de 1950 en el seno del estudio antropológico de lo que entonces se llamaban “sociedades complejas”.

Pocos años más tarde, con el advenimiento de las estrategias interpretativas y posmodernas, la antropología encontró la forma de sacarse de encima lo que fue acaso su contribución más valiosa. Otras cosas tanto o más significativas también se nos fueron de las manos en aquellos tiempos: el análisis de los sistemas de parentesco, los métodos comparativos, el concepto mismo de cultura, la capacidad de dialogar con disciplinas que se encuentran a más de un grado de separación, las técnicas que permiten (abstracción mediante) articular lo local con lo global.

En estas páginas se examinan las consecuencias de esos gestos supremos de cortedad de miras, pequeñez intelectual y cobardía metodológica. Partiendo de la convicción de que no todo está perdido, sin embargo, el objetivo que se impone en la actual coyuntura transdisciplinaria es el análisis de las perspectivas que se inauguran con el advenimiento explosivo de las redes sociales virtuales en los primeros años de este siglo. A este examen y a la definición de nuevas estrategias, requisitos e incumbencias se consagra la presentación que sigue.

Presentación:

En las próximas semanas se pondrá en línea el paper correspondiente a esta presentación, realizada el viernes 30 de setiembre de 2011 como conferencia de clausura de la III Reunión Latinoamericana de Análisis de Redes sociales en Buenos Aires. Los puntos principales que se investigan en ese documento son los que siguen:

• La función esclarecedora que los analistas de redes sociales reclaman para su propio trabajo no se compadece con el hecho de que la mayor parte de las investigaciones publicadas en materia de ARS suelen prodigar respuestas poco persuasivas a preguntas más bien convencionales.

• En la era de las redes sociales virtuales ¿han demostrado las técnicas de ARS una capacidad especial en el diagnóstico y en la gestión de redes, o la iniciativa se encuentra en manos de técnicas más bien arcaicas de minería de datos?

• Las redes sociales virtuales encarnan sin duda alguna un giro cultural que empequeñece la jactancia de que alguna vez hicieran gala los partidarios del “giro interpretativo” o el “giro semiótico”. Ahora bien: metodológicamente hablando,  ¿se encuentra cabalmente la analítica de redes sociales a la altura de las circunstancias? ¿Es posible estudiar las redes sociales virtuales de escala global del mismo modo que se investigan las redes sociales de la interacción cara a cara?
  

• ¿De veras han jugado las analíticas del ARS a la manera de (digamos) Valdis Krebs un papel esencial en la intervención contra las redes de narcotráfico, terror o trata de personas, o todo se agota en una expresión de deseos?
  

Vínculos fundamentales:

III Reunión Latinoamericana de Análisis de Redes Sociales:

Reportaje a Bruce Kapferer – Con el mismo sentido del timing con el que Clifford Geertz exaltó la importancia del conocimiento local mientras se estaba acuñando el concepto de globalización (2003), Kapferer, pionero de las técnicas reticulares de la Escuela de Manchester, no tuvo mejor idea que repudiar (en el año 2001) las redes sociales como “caballos muertos” de la antropología:

La consultoría del crimen y el terror – ¿Mito, catástrofe u oportunidad?:

The Network Workbench, primer programa orientado a las redes complejas:

Página del INSNA, la madre de todas las asociaciones reticulares:

Otros materiales sobre redes en este mismo sitio:

Manifiesto metodológico I: Grafos contra natura – Imágenes y modelos formales versus la prisión del lenguaje
Manifiesto metodológico II: Redes sociales: Usos y cambio cultural (2011)
Manifiesto metodológico IV: Atolladeros del pensamiento aleatorio – Batallas en torno de la prueba estadística de la hipótesis nula en  ciencias sociales (2011)
Reportaje: Antropólogos frente a los desafíos de la aldea global (2010)
Libro: Redes y complejidad – Modelos interdisciplinarios en la gestión sostenible de la sociedad y la cultura (2011 – Buenos Aires, Editorial Sb, 528 págs.)
Grupo de Redes Sociales y modelos reticulares del lenguaje de Antropocaos
ARS-Fútbol – Grupo de Redes Sociales aplicadas al fútbol
Páginas de Jorge Miceli y Javier Bundio, especialistas en redes
Hacia la complejidad por la vía de las redes

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web