Una gran asignatura pendiente de las ciencias sociales contemporáneas y de las teorías de la complejidad concierne a la comprensión sistemática de los fenómenos de innovación y creatividad en la sociedad y en las organizaciones.

La razón de esa deuda finca en el carácter transdisciplinario de la cuestión, como sea que se la plantee. Aunque todavía no existe un marco de referencia unificado, es patente que dicha problemática involucra aspectos psicológicos, cognitivos, sociales y económicos, así como modelos de diversa naturaleza originados en teoría de juegos, teoría de redes sociales y (por poco que se profundice) en el núcleo mismo de las teorías de la complejidad y el caos. A poco de empezar, el campo de la innovación se confunde con el de la creatividad, con el de los estilos cognitivos y hasta con el de la psicometría. Los parámetros que están en juego son demasiados. Hay un primer problema entonces, que es el de cómo articular y armonizar una visión de conjunto operativa que esté dotada de algún grado de coherencia y que (habiendo tantos intereses en juego) otorgue una capacidad razonable de intervención.

La bibliografía alcanza magnitudes de obesidad y exceso, pero eso no es necesariamente una ventaja. Un alto porcentaje de los estudios disponibles que enfocan el tema de la innovación desde las teorías de la complejidad, por ejemplo, está impregnado de una retórica discursiva en cuyo régimen no es infrecuente que la receta de consultoría substituya al algoritmo. La marca formal entre la investigación renovadora y la charlatanería es incierta. Muchos de los estudios discurren en un plano de divulgación, de esoterismo o de autoayuda que no ha contribuido tampoco a la buena imagen de la especialidad. Otros trabajos, por su parte, se encuentran sesgados hacia posiciones ideológicas que apenas difieren del darwinismo social, cuando no hacia otras que sobrestiman o trivializan las virtudes de la auto-organización, la heterodoxia y la emergencia como valores en sí mismos o como variables dóciles, susceptibles de fácil control. Otros más, finalmente, estuvieron demasiado ligados a la cosmovisión yuppie y a las doctrinas neoliberales y cayeron con ellas en descrédito, tal vez para siempre, en el año que pasó.

Algunas de las posturas, pese a todo, han logrado hacerse con un rico historial de casos de éxito; en esta coyuntura no son pocos los expertos en innovación y creatividad que han alcanzado el rango de celebridades. Como quiera que sea, el registro de los fracasos (harto menos conocido) ha alcanzado también una indisimulable entidad.

Es por tales elementos de juicio que he comenzado a tratar estas cuestiones para que al menos se comience a discutirlas científicamente como hoy es posible hacerlo. El hecho es que la demanda existente sobre las ciencias sociales en materia de asesoramiento profesional responsable sobre este tópico es creciente y palpable, las herramientas proliferan y el momento está maduro para la acción. Las preguntas que muchos formulan a los entendidos (presuntos o reales) están a la orden del día y no son de simple respuesta:

• Desde el punto de mira de las ciencias sociales ¿qué valor o fundamentación científica poseen las innumerables heurísticas que se han elaborado sobre las formas de estimular la innovación en el ámbito organizacional o científico?
• Gran parte de la literatura consiste en success stories. Pero ¿cuáles son las condiciones sociales y culturales para la replicabilidad de las fórmulas de éxito?
• ¿Por qué el discurso sobre creatividad se confunde tanto con la discusión sobre la inteligencia?
• O más bien: ¿es preciso que el tratamiento analítico de la creatividad involucre siempre precipitarse en la psicometría? ¿Es posible conciliar las teorías de la creatividad con el modelo de Gardner de las inteligencias múltiples (o con la concepción modular de Jerry Fodor)?
• El debate sobre la psicometría y su validez transcultural ¿está al fin resuelto o se encuentra pendiente de definición?
• ¿Es la cultura occidental la única que ha planteado la pregunta sobre la innovación o la creatividad?
• Más allá de algunos estereotipos sobre las organizaciones innovadoras de (digamos) Japón o Corea del Sur ¿han aportado las corporaciones no-occidentales algún modelo creativo replicable?
• ¿Hay algún modelo económica o políticamente progresista de las teorías de la innovación y la creatividad, o por alguna razón inescrutable toda perspectiva en este terreno ha de rendir pleitesía al neoliberalismo?
• ¿Qué es lo que las teorías y métodos de la complejidad y el caos aportaron al campo de la innovación que no supiéramos antes?
• ¿Qué es lo que se gana al redefinir el campo organizacional como un conjunto de redes organizacionales?
• ¿Qué hay de real y qué de mitológico en las posturas que ponen foco en la diversidad intercultural en materia de innovación?
• Como algunos ya han comenzado a preguntarse: ¿qué se ha hecho de esa etnografía organizacional de los años ochenta, la cual lucía tan promisoria?
• Y en el otro extremo: ¿escucharán alguna vez los decision makers del gobierno y la empresa a los científicos sociales cuando de sociedad se trata, o seguirán alimentando acerca de la sociedad y la cultura  ideas que son, según toda evidencia, inenarrablemente ingenuas?
• En fin, en un contexto interdisciplinario que tiende a la tolerancia cero en materia de retórica vacía ¿tiene la antropología organizacional (o la antropología cognitiva, o la que fuere) algo que decir sobre innovación que sea simultáneamente interesante, operativo y original?

Antes de siquiera abordar esos interrogantes corresponde quizá ordenar el campo. A tal propósito, en esta nueva sección del blog se irán agregando recursos, punteros y documentación diversa referida al tema, siempre desde un punto de vista antropológico, con el objetivo de establecer el estado de cosas y ponderar críticamente las opciones teóricas posibles.

Inicialmente, en la pantalla siguiente es posible ver la presentación sobre “Visiones e imágenes sobre la innovación desde las ciencias sociales”, preparado para la conferencia del mismo nombre en los cursos de contexto de la Universidad Central de Colombia en Bogotá en setiembre de 2009. Con los controles del plugin se puede seleccionar cada slide o verlos en pantalla completa.

El archivo de la pantalla anterior se puede bajar apretando uno u otro botón, pero no deja de ser un PPS estático. Alternativamente se puede bajar la presentación editable en formato PowerPoint™:

Materiales adicionales:

Entre las páginas de este sitio que son relevantes para este tema, se recomienda consultar el área de antropología del conocimiento y (neuro)ciencia cognitiva, y en particular las presentaciones y documentos de psicología cognitiva.

En el área de Arquitectura de Software se encontrará también un documento sobre el movimiento de los métodos ágiles que guarda estrecha relación con tácticas auto-organizantes de gestión de innovación:

Mediante este vínculo (y con la contraseña convenida) se puede ingresar al área correspondiente organizada para los asistentes de la conferencia.

En breve se agregarán otros enlaces y recursos.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

[sniplet Online]

[sniplet Contador]

Búsqueda personalizada en la Web

F11 – Full screen 

Esta página corresponde a la raiz desde la cual se organizan los documentos de la materia de grado de la carrera de Ciencias Antropológicas de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

• Temática de Teorías Antropológicas Contemporáneas:
  • Modelos (1) mecánicos, (2) comparativos, (3) sistémicos y (4) interpretativos
  • (1) Antropología cognitiva componencial – Materialismo cultural
  • (2) Antropología transcultural y cantométrica
  • (3) Bateson, Rappaport, Adams y las nuevas corrientes de antropología compleja
  • (4) Antropología simbólica y primer posmodernismo – La escuela de Writing culture - Estudios culturales
• El programa detallado, la fundamentación y la bibliografía se pueden consultar en este archivo: tac2010.pdf

• Puntero a la materia en el Campus Virtual de la Facultad de Filosofía y Letras
• Materiales de esta materia en estas páginas: consultar Materiales (utilizar contraseña del Campus Virtual)
• Textos relevantes publicados por el autor o disponibles en este sitio:

Se recomienda asimismo la lectura del libro de próxima edición que se describe en este enlace: Análisis y diseño de la ciudad compleja – Perspectivas desde la antropología urbana (Carlos Reynoso, 2010).

( Teoría antropológica – Antropología – Estudios culturales – Estructuralismo – Universidad de Buenos Aires – Facultad de Filosofía y Letras – Anthropology – Cultural studies – Libros de antropología – Libros de ciencias sociales )

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online] 

Búsqueda personalizada en la Web

.

No importa cuán importante sea, el objeto especí­fico de [esta o aquella] investigación de hecho cuen­ta me­nos [...] que el método que le ha sido apli­cado y que po­dría ser aplicado a una infinidad de objetos dife­ren­tes.

Bourdieu y de Saint Martin (1982: 50)

[La novedad esencial del estructuralismo consistía en] introdu­cir en las ciencias sociales el método estructural o, más simplemente, el modo de pensamiento relacio­nal que, en ruptura con el modo de pensamiento sustancialista, lleva a caracterizar todo elemento por las relaciones con lo unen a los otros en un sistema del que obtiene su sentido y su función.

Bourdieu (2007: 13)

Contra todas las formas del monismo metodológico que conlleva aseverar la prioridad ontológica de la estructura o el agente, del sistema o el actor, de lo colectivo o lo individual, Bourdieu afirma la prima­cía de las relaciones. Desde su perspectiva, tales al­ter­nativas [monistas] reflejan la percepción de la rea­lidad social sostenida por el sentido común, de la cual la sociología debe desembarazarse. Esta per­cepción se asienta en el lenguaje mismo que utili­zamos, el cual “es más adecuado para expresar co­sas que relaciones, estados que procesos”.

Bourdieu y Wacquant (2005: 40)

.

El objetivo de esta presentación es formular un brevísimo planteo crítico respecto de una forma de uso de modelos de redes (sociales) en la investigación antropológica contemporánea que se ha tornado habitual. No es una crítica en el estilo clásico, sin embargo. Lejos de condenar el trazado de redes como un fin en sí mismo, o de impugnar la búsqueda de correspondencias entre magnitudes que surgen del cálculo y conceptos “sensibilizadores” de la antropología convencional, o de distraerme en la crónica de otras perversiones usuales del método, lo que pretendo cuestionar aquí es el hábito de reduplicar mediante las redes, su topología y sus álgebras concomitantes lo que ya sabemos o hemos aprendido a intuir por otros medios, lenguaje natural incluido. Las más de las veces estas reduplicaciones se realizan con la esperanza de que las imágenes, las matrices o el cálculo de cualesquiera factores estadísticos aporten inevitablemente, por una oscura razón de consonancia cósmica, alguna clase de insight definitorio. Es una vana esperanza, como se verá, y no sólo porque el nuevo régimen sensorial sea redundante o porque el mapeado entre el modelo y lo real resulte incierto.

A lo que voy es a que en las ciencias de la complejidad se sabe muy bien que la relación entre el planteamiento de los problemas y su repre­senta­ción contradice muchas veces los dictados del sentido común; en la comunidad antropológica, a pesar de sus ínfulas, este sentido suele ser extremada y sistemáticamente común. Y esto no sólo se aplica a una disciplina aislada: el diagnóstico vale, sospecho, para un campo disciplinar todavía más amplio. En e­fec­to, he encon­trado (y lo com­pro­bé en di­versos se­minarios y reuniones académicas) que en la literatura técnica en general y en las matemáticas en particular el principio según el cual se diseñan los grafos di­fie­re del que espontáneamente aplicaría un estudioso entrenado en ciencias so­ciales.

En un pro­ble­ma de circuitos o distribución urbana, éste intentaría, por ejemplo, re­pre­sentar las calles me­dian­te aris­tas y las esquinas me­diante vértices. En este escenario específico, la técnica de grafos deja la formulación del modelo en un estado peor al que se encontraba antes de aplicar el formalismo, causando que las esquinas devengan el lugar en el cual confluyen cuatro calles en vez de ser el sitio en que se cruzan dos.

Pero en rigor ambas visiones (primal o dual, dos calles o cuatro) incurren en el estereotipo de creer que el carácter relacional del análisis de redes (o del estructuralismo sin más) consiste en enfatizar los vínculos que existen entre “cosas”, como si la demarcación entre sustantivos, verbos y cualidades no fuera un efecto de un lenguaje que opera con amplio margen de arbitrariedad.¹ A contrapelo de lo que muchos pensarían, el formalismo, adoptado de esa manera mecánica, no nos emancipa del lenguaje sino que nos ata todavía más insidiosamente a él. Lejos de ser trasuntos de estructuras subyacentes, los grafos y redes de las ciencias humanas tienden a ser (a través de una semántica referencial mayormente irreflexiva) esquemas de lo que se presenta fenomenológicamente como apariencia.

Los ma­te­máticos (más liberados que los antro­pólo­gos, sin du­da, de la lógica de lo con­cre­to y de las coac­ciones del len­gua­je natural de las que habla­ban Bourdieu y Wac­quant [2008: 40] sin haberse desembarazado de ellas)² tien­den a desarrollar el mapeado cognitivo de esta clase de plan­teos de un modo di­fe­ren­te, que nada tiene que ver con un mero cambio de acentos ontológicos, con elegir una clase sintáctica en lugar de otra, con creer que todo verbo expresa diacronía o con ver todo como si fuera número. De la estrategia de los matemáticos no me maravilla tanto la firmeza de su rigor como la creatividad de su imaginación. ¿No es curioso que sean ellos, y no los antropólogos, quienes aplican como si les fueran congénitos el principio de la mirada distante y la premisa del saber reflexivo? Vaya es­te caso como evidencia:

Dada una colección de circuitos [tours] de camiones de recolección de basura ¿es posible asig­nar cada circuito a un día de la semana (que no sea domingo), tal que si dos circuitos vi­si­tan un sitio en co­mún lo hagan en diferentes días? [...] Para formular este problema en tér­mi­nos de teoría de grafos, si G es el grafo de circuito (el grafo cuyos vértices son los cir­cuitos) y si existe una arista entre dos circuitos si y sólo si ellos visitan un sitio en común, el problema es equivalente al que sigue: ¿es posible asignar a cada vértice (circuito) uno de los seis co­lo­res (días), de modo tal que si dos circuitos se unen con una arista (visitan un sitio en común) ob­tienen colores diferentes? Esta pregunta deviene entonces: ¿es el grafo en cuestión 6-colo­riza­ble? (Ro­berts 1978: 49).

Como antes dije, es seguro que un antropólogo habría pensado el grafo más bien como una red espacial primal o a lo sumo dual: puntos para las encrucijadas, líneas para las calles, o (en el extremo de su capacidad de abstracción) a la inversa. Pero he aquí que existe todo un universo de formalismos que tiene que ver con la coloración de grafos y que dada su productividad en un caso³ es aplicable a todos los otros casos que admitan la misma forma algorítmica de planteamiento.

.

.

Enclaustrado en una confusión permanente de la topología y el álgebra (que aquí son relevantes) con la geometría proyectiva que se experimenta en actitud natural (que aquí no lo es), el antropólogo procuraría también, imagino, extra­po­lar explícita o im­plí­citamente la solución conocida a todo otro requerimiento con algún vi­so de similitud, pensando que el concepto de semejanza tiene algún asidero formal.⁴ Quie­nes han trabajado en pro­blemas inversos, sin embargo, saben que expresiones muy se­me­jan­tes (o incluso idénticas) quizá per­te­nez­can a (o sean indicadoras de) lenguajes en extremo disí­mi­les. La teoría de grafos ha aportado pruebas magistrales de este fenómeno, como se verá ya.

Un pro­ble­ma en apa­riencia tan parecido al primero co­mo el barrido de una ciudad minimi­zan­do el tiempo necesario para llevarla a cabo no acos­tumbra re­sol­verse por coloración sino me­dian­te la no­ción de cir­cuito euleriano cerrado. Para esto se re­quiere trazar el multidigrafo co­rrespon­dien­te a las ca­lles de una ciudad en el cual (esta vez sí) los vértices representan es­qui­nas y los ar­cos corres­ponden a los cor­dones de las veredas, los cuales deben ser recorridos en el mismo sentido. Omi­to a­quí el procedimiento de resolución de este problema, bastante te­dioso por cierto; lo e­sencial finca en su dis­paridad ra­dical con el de­sarrollo antes descripto (cf. Liebling 1970; Tucker y Bodin 1976; Ro­berts 1978: 67-70). El siguiente pro­ble­ma de a­genda, en cambio, vuelve a requerir téc­ni­cas cromáticas aun cuan­do no tenga asocia­do nin­gún pará­me­tro de espacialidad:

Cada miembro de un congreso o legislatura pertenece a diversas comisiones. Se debe pro­gra­mar la agenda semanal para las reuniones de comisión. ¿Cuántas sesiones de comisión se re­quieren? Para contestar esa pregunta, trazamos un grafo G con vértices para las comisiones y una arista entre dos comisiones si sus miembros se superponen (éste sería el grafo de in­ter­sección de las comisiones [...]). Deseamos asignar a cada vértice (comisión) un color (hora de en­cuentro) de modo que si hay dos vértices unidos por una arista (porque tienen miembros en co­mún), obtienen diferentes horas. El menor número de horas de encuentro requeridas es el nú­mero cromático del grafo G. Un problema similar surge obviamente en la planificación de la agenda de exámenes finales en una universidad. Aquí las comisiones equivalen a las clases (Roberts 1978: 50; cf. Marx 2004: 11).

Pese a que existen de­mostraciones teoremáticas po­sitivas para estos problemas de coloración en particular (Ap­pel y Haken 1977; Appel, Haken y Koch 1977; cf. Tymoczko 1979), even­tual­mente la teo­ría de grafos debe comple­men­tarse con robustos algo­ritmos de op­ti­mización (al­goritmo ge­nético, algoritmo cultural, simulación de templado, colonia de hormigas, etc), dado que la ma­yor parte de los pro­blemas inherentes a estos di­se­ños en apa­riencia triviales (aun para cir­cui­tos con un número relati­va­mente bajo de vér­ti­ces) suelen ser NP-duros, NP-com­pletos o in­tra­tables por medios con­ven­cionales. No con­viene al an­tro­pó­lo­go que haya de trabajar en proyectos de pla­ni­ficación urbana o en mo­de­los de estructura análoga ignorar el ries­go de la explosión combinatoria y desconocer los forma­lis­mos que se han inven­tado para ha­cer­le frente. Tampoco conviene que ignore la situación inversa, pues mientras que algunos problemas que parecen sencillos (como el del vendedor viajero o el del barrido de las calles) son en rigor de una dificultad inconmensurable, otros que lucen imposibles (metaheurísticas mediante) resultan muchas veces de fácil resolución. Pero ésto (la tratabilidad) será objeto de un manifiesto diferente.

Navegando a través de la literatura técnica de la especialidad se percibe que la teoría de redes sociales y la teoría de grafos han seguido caminos separados y que en esta última se han desarrollado elaboraciones aplicativas que convendrá explorar, como las que aquí hemos entrevisto. Aquélla, mientras tanto, ha seguido un rumbo ligado en demasía a un objeto peculiar, tornándose endogámica, oligopólica y poco reflexiva, más preocupada por establecer un canon de correspondencias entre las nuevas magnitudes y los viejos conceptos que en comprender eulerianamente la naturaleza estructural de los problemas. Urge restituir entonces la familiaridad con la teoría de grafos, recuperando con ella una capacidad de abstracción y una actitud de diálogo transdisciplinario que tras casi cuarenta años de discurvidad extrema están en vías de parálisis. Por eso habrá más de estas indagaciones en el futuro.

Lo que me motiva en este documento es recomendar la necesidad de buscar soluciones reticulares (o de la naturaleza formal que fuere) en función de los recursos lógicos o algorítmicos que dicho planteo está en condiciones de aportar y no tanto en función de un grafismo que se obstina en replicar en el registro visual (en aras de un presunto esclarecimiento) lo que consideramos observable o lo que creemos saber desde siempre merced a las palabras.

Otros materiales sobre redes en este mismo blogspot:

• Grupo de Redes Sociales y modelos reticulares del lenguaje de Antropocaos
• ARS-Fútbol – Grupo de Redes Sociales aplicadas al fútbol
• Carlos Reynoso – Hacia la complejidad por la vía de las redes (Unidad sobre redes del curso de Complejidad)

Referencias bibliográficas: 

Appel, Kenneth y Wolfgang Haken. 1977. “Every planar map is four colorable. Part I: Discharging”. Illinois Journal of Mathematics, 21: 429-490..

Appel, Kenneth, Wolfgang Haken y John Koch. 1977. “Every planar map is four colorable. Part II: Reducibility”. Illinois Journal of Mathematics, 21: 491-567.

Barnette, David. 1983. Map coloring, polyhedra, and the four-color problem. Washington, D. C., Mathematical Association of America.

Bourdieu, Pierre y Monique de Saint Martin. 1982. “La sainte familie. L’épiscopate français dans le champ du pouvoir”. Actes de la recherche en sciences sociales, 44-45: 2-53.

Bourdieu, Pierre. 2007. El sentido práctico. Buenos Aires, Siglo XXI Editores.

Bourdieu, Pierre y Loic Wacquant. 2005. Una invitación a la sociología reflexiva. Buenos Ai­res, Siglo XXI Editores.

Chartrand, Gary y Ping Zhang. 2009. Chromatic graph theory. Boca Raton, CRC Press.

Fritsch, Rudolf y Gerda Fritsch. 1998. The four-color theorem: History, topological foundations, and idea of proof. Nueva York, Springer.

Liebling, Thomas M. 1970. Graphentheorie in Planungs-und Tourenproblemen. Lecture Notes in Operations Research and Mathematical Systems No. 21, Berlin-Heidelberg-Nueva York, Springer-Verlag,

Marx, Dániel. 2004. “Graph colouring problems and their applications in scheduling”. Periodica Polytechnica, Electrical Engineering, 48: 11–16, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.95.4268&rep=rep1&type=pdf.

Molloy, Michael y Bruce Reed. 2002. Graph colouring and the probabilistic method. Berlín-Heidelberg, Springer-Verlag.

Ore, Øystein. 1960. The four-color problem. Nueva York, Academic Press.

Ore, Øystein. 1962. Theory of graphs. Providence, American Mathematical Society.

Ore, Øystein. 1990. Graphs and their uses. Washington, DC, The Mathematical Association of America.

Roberts, Fred. 1978. Graph theory and its applications to problems of society. Filadelfia, SIAM. Society for Industrial and Applied Mathematics.

Tucker, Alan C. 1973. “Perfect graphs and an application to optimizing municipal services”. SIAM Review, 15(3): 585-590.

Tucker, Alan C. y L. Bodin. 1976. “A model for municipal street-sweeping operations”. Case Studies in Applied Mathematics. Washington DC, Committee on the Undergraduate Program in Mathematics, Mathematical Association of America.

Tymoczko, Thomas. 1979. “The four-color problem and its philosophical significance”. The Journal of Philosophy, 76(2): 57-83

..

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet EstaPagina]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

1. Ya Brent Berlin y Paul Kay nos advertían, en 1969, que los colores son adjetivos en ciertas lenguas, pero sustantivos o verbos en algunas otras. Desde los días tempranos de la antropología cognitiva de la escuela componencial se sabe asimismo que muchos conceptos susceptibles de pensarse no están lexicalizados. Y así todo. Qué elementos sean entidades y qué otros califiquen como relaciones es, muy probablemente, una contingencia categorial: mala base entonces para interrogar en torno de ese tejido un conjunto de regularidades estructurales
2. Por ello es que estos autores permanecen en un plano discursivo cuando apelan a la noción de campo, la cual, a diferencia de lo que es el caso con la idea de red, es evidente que no está operacionalmente articulada
3. Históricamente, el mapa de los cuatro colores. Sobre coloración de grafos y sus posibles aplicaciones véase Ore (1967), Barnette (1983), Fritsch y Fritsch (1998), Molloy y Reed (2002), Marx (2004), Char­trand y Zhang (2009). En este con­texto también es relevante el concepto de grafos perfectos, idea que no he de desarrollar por el momento
4. La falacia que aquí se manifiesta trasunta la confusión entre una intuición de semejanza plausible y un isomorfismo estricto. Extrañamente, ningún texto de epistemología pone en guardia contra estos entimemas o desarrolla algún método para buscar y encontrar correspondencias formales genuinas. De más está decir que ni Lévi-Strauss ni Bourdieu aportaron gran cosa a este último respecto, el cual implica a mi juicio un nudo esencial de las concepciones que hacen al método mismo

Reportaje de Facundo García – Página/12, Buenos Aires, lunes 22 de marzo de 2010, pp. 28-29

En este reportaje, tres antropológos (Marián Moya, Jorge Miceli y el suscripto) nos expedimos brevemente sobre el impacto de la revolución tecnológica en la sociedad o más bien (como reza el subtítulo) sobre el aterrizaje (tardío) de las ciencias sociales en la era digital.

Sorprendentemente, a veces se encuentran predicciones notables de saberes científicos en la literatura. Frigyes Karinthy, por ejemplo, predijo en la década de 1920 los “seis grados de separación” que mucho más tarde ganarían predicamento en la ciencia de redes; también Ray Bradbury, en “El sonido del trueno” de 1952 supo preanunciar la idea del “efecto de las alas de mariposa“. Pero (como hizo notar Jorge Miceli en la entrevista) ningún autor de ciencia ficción supo anticipar algo así como la Web.

Los antropólogos, como sin embargo señalo, inventaron la noción de las redes sociales en la década de 1950 en el seno de la Escuela de Manchester. El que acuñó la palabra fue en particular John Arundel Barnes. La sutileza científica y el estado de arte en nuestra disciplina no estaban destinados a durar por mucho.  Treinta años más tarde, con el auge del posmodernismo, los mismos que habían trabajado en términos de análisis de redes (y nadie menos que Bruce Kapferer, otrora un autor de excelencia) consideraron que la idea era un caballo muerto. Cuando sobrevino la red de las redes las orientaciones dominantes en antropología no tenían mucho que decir. Todavía no han dicho gran cosa.

Como quiera que sea, con predicciones o sin ellas, acá está disponible un reportaje donde dos de los antropocaóticos conversamos sobre un tema que da para mucho más.

Hay otros materiales de interés sobre redes en este enlace a otras páginas de este mismo sitio.

***

En la siguiente pantalla se puede leer el reportaje en línea. Se recomienda verlo en pantalla completa (F11) y en ventana aparte (usando el icono a la derecha de la barra).

[sniplet Navegador] Si no ve el documento, conviene intentar otra combinación. Los usuarios de Internet Explorer 7 u 8 deben habilitar la gestión automática de cookies en la configuración de seguridad.

:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet EstaPagina]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

Presentación para el Curso-Seminario “Intersticios y Heterotopías del Territorio”
Universidad de Caldas – Universidad Nacional de Colombia, Bogotá
23 al 26 de noviembre de 2009

Como parte del Módulo II del Curso-Seminario (Intersticios y Fronteras), esta presentación interroga las nuevas formas transdisciplinarias y complejas de abordar las problemáticas territoriales de referencia. Se inspeccionan entonces las herramientas surgidas en el nuevo siglo para articular la comprensión científica de la construcción social y cognitiva del espacio construido, los enclaves, los marcadores diferenciales, el consenso o el disenso sobre los hitos, los caminos que comunican o las demarcaciones que impiden el paso, los factores que acarrean la segregación, que señalan las diferencias o que rigen las transformaciones de todos esos factores en el tiempo.

Una visión convencional habría procurado definir los términos en juego, estableciendo sus propiedades y mapeando sus analogías dentro del dominio antropológico. Pero ante la falta de consenso en las definiciones más básicas (la del espacio en primer lugar) y ante la sobreabundancia semántica imperante en una disciplina que demasiadas veces ha confundido la existencia de un repositorio de conceptos con la disponibilidad de una teoría, aquí he optado por una estrategia distinta, transdisciplinaria y operacional desde el inicio.

Los recursos que se proponen para ese abordaje comprenden diversos géneros de instrumentos emanados de las teorías de la complejidad, conceptos desarrollados en las ciencias cognitivas y en las últimas manifestaciones intersticiales y exploratorias de la sintaxis espacial, todo ello anudado hasta lo indecible. Se incluye la idea de las redes sociales, por supuesto, pero ya no como se las contempla habitualmente sino invitando a radicalizar la perspectiva, superando en función de ellas una idea de campo que no ha logrado, en décadas, pasar de las metáforas con las que se resigna el lenguaje a los modelos que promete la imaginación.

Desde una perspectiva que establece rumbos operativos inéditos para la antropología en general y la antropología urbana en particular, el examen de los rubros antedichos abarca diversos niveles (desde lo doméstico hasta lo regional y luego más allá) y también distintos ámbitos (desde la ciudad como cronotopo hasta las experiencias heterotópicas y multisituadas). En foco, permanentemente, está la antropología misma, admitiendo límites pero desafiando fronteras.

Transgrediendo así las vallas entre saberes estancos, en el horizonte reflexivo propuesto poco ha de quedar de la territorialidad primigenia, con sus tribus anómalas, exóticas e incomunicantes y con sus ciencias específicas que comparten los mismos atributos. La totalidad de la mirada está atravesada por un giro de emergencias y no linealidades que contrarían a los saberes establecidos mucho más de lo que podrían hacerlo la hermenéutica, la deconstrucción o el extrañamiento: tanto en lo que concierne al objeto como en lo que atañe al método no sólo las cosas son, cualesquiera sean, diferentes a la suma de sus partes, sino que cuando bien se lo mira nada es lo que parece ser.

***

En la ventana siguiente se puede ver en línea la presentación correspondiente cuyo documento se encuentra todavía en discreto proceso constructivo.

.

Señalo ahora otros documentos de este sitio relacionados con la temática, alentando una trayectoria que no puede sino ramificarse:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet EstaPagina]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

F11 – Full screen

En esta página se incluirán mis presentaciones para el Primer Congreso Plurinacional de Antropología desarrollado en La Paz, Bolivia, entre el 16 y el 19 de setiembre de 2009. El motivo conductor de este congreso ha sido “Antropología desde Bolivia”. Organizó el Instituto de Investigaciones Antropológicas y Arqueológicas de la Universidad Mayor de San Andrés.

En la primera presentación que realicé para el evento me pareció de interés analizar el devenir teórico y metodológico de la antropología global en los últimos treinta años, realizar un balance de lo que se ha perdido y ganado en ese transcurso y esbozar las perspectivas de trabajo antropológico transdisciplinario que ya no dependen necesariamente de las iniciativas hegemónicas que se impulsen desde los países centrales y que posiblemente se establezcan en lo que resta del siglo en el seno de modelos teóricamente diversos.

El balance retrospectivo puede que no sea por completo optimista; lo que podamos hacer a partir de los nuevos aportes, con inéditas posibilidades de intervención, ha de ser sin duda otra historia.

En la siguiente pantalla se puede consultar en línea dicho material, que se irá actualizando en los próximos días a fin de hacerlo más acorde con el discurso con que se lo acompañó. La adecuada visualización depende de que se instale Flash Player y se adecue la configuración del navegador. Con los controles del plugin se puede seleccionar cada slide o ver la sesión en pantalla completa.

Alternativamente, es posible bajar la presentación en formato PowerPoint™: Perspectivas transdisciplinarias en antropología para después del posmodernismo (ppt) (308) - 4.43 MB

Pronto se agregarán materiales y punteros adicionales, así como la otra conferencia magistral realizada para la clausura del mismo Congreso.

Las elaboraciones que respaldan estas breves presentaciones son masivas, e incluyen cursos anuales completos, recursos de multimedia, programas de computación y libros disponibles en línea. Otros materiales relevantes a mis sesiones en el Congreso se encuentran en estas páginas de este mismo blog:

1) Cursos de complejidad en perspectiva antropológica
2) Materiales sobre sintaxis espacial: Nuevas perspectivas en antropología urbana
3) Cursos sobre Ciencia Cognitiva y Antropología del Conocimiento
4) Libro: Complejidad y Caos: Una exploración antropológica
5) Libro: Modelos o metáforas: Crítica del paradigma de la complejidad de Edgar Morin
6) Libro: Apogeo y decadencia de los estudios culturales (Capítulo sobre antropología disponible en línea)
7) Libro: Herramientas para el diseño y el análisis de la ciudad compleja (Disponible completo en línea)

En lo que resta de la página aparecen algunas fotografías del evento. Se agregarán más a medida que los participantes me hagan llegar las suyas a billyreyno@hotmail.com. Hacer click en una foto para activar la galería; escoger con botón derecho para guardar o ampliar. Ver en ventana completa (F11) y moverse por la galería con teclas de dirección (←, →).

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Contador]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

Artículo publicado en el diario Perfil de Buenos Aires, año V n° 415, 7 de noviembre de 2009, p. 37

Enlace a la página del diario: http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/06/noticia_0065.html

En esta columna telegráfica intento un brevísimo balance de la obra de Claude Lévi-Strauss en los 4000 caracteres que se me concedieron, espacios incluidos. La columna dista de hacer justicia a su obra, pero al menos se empeña en eludir los estereotipos que se han visto proliferando en estos días de exégesis unilaterales, diatribas dignas de mejor causa y obituarios con datos unánimes, heredados de un libro a otro o calcados de Wikipedia.

Se podrá o no estar de acuerdo con sus términos, pero al menos no incurro en la bajeza de condenar al maestro por dos de las razones en las que quizá finque lo mejor de su legado: no haberle rendido al sujeto la pleitesía que muchos creen imperativa y haber ofrecido una opción a quienes sospechamos que hay todo un mundo, acaso el más excitante, aparte del que nos brinda la interpretación de los significados.

El documento puede leerse en formato PDF en la ventana que sigue.

[sniplet Navegador] Si experimenta problemas, intente verlo en pestaña aparte con el icono a la derecha de la barra o utilice otra combinación de browser y sistema operativo. Los usuarios de Internet Explorer 8 deben habilitar gestión automática de cookies en la configuración de seguridad.

Otros documentos referidos a Claude Lévi-Strauss en este mismo sitio:

1) Carlos Reynoso: “Seis nuevas razones lógicas para desconfiar de Lévi-Strauss” (1990). → Enlace

2) Carlos Reynoso: Crítica de la formalización del matrimonio Kariera según Lévi-Strauss/Weil por Kemeny-Snell-Thomson (1991) → Enlace. La crítica se apoya en un modelo de simulación del matrimonio Kariera escrito en el lenguaje de programación lógica Prolog cuyo código fuente se acompaña; pero el razonamiento crítico no depende de ese formalismo. En honor a la verdad, no es Lévi-Strauss quien falla en esta ocasión, sino un empeño axiomático mal formulado, afectado por al menos una redundancia y un par de preconceptos.

3) Carlos Reynoso: “Cinco razones lógicas para desconfiar de Lévi-Strauss”. (1986, inédito) → Enlace

4) “La vida es un bricolaje”: Reseña de la fiesta de celebración del centenario de Lévi-Strauss en Buenos Aires en la que actué de disc jockey. (2008) → Enlace.

5) Un capítulo en el libro sobre Corrientes en antropología contemporánea, disponible en línea en → este enlace. (1998)

6) Un capítulo entero de crítica del modelo lingüístico en el estudio del avunculado y del análisis estructural del mito en el libro Corrientes teóricas en antropología (2008). La crítica es similar a la precedente, aunque la versión es mucho más amplia, detallada y sistemática. → Enlace.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet EstaPagina]
[sniplet Online]

Búsqueda personalizada en la Web

Introducción

En el curso de los próximos dos años, una parte importante de las actividades vinculadas a los programas de adscripción de las cátedras de Teorías Antropológicas Contemporáneas (cátedra Reynoso) y de Elementos de Lingüística y Semiótica se realizará en forma conjunta. La primera sesión de capacitación se desarrolló el sábado 11 de mayor en la Facultad de Filosofía y Letras; la próxima sesión de agendará en los próximos días.

El objetivo primario de esta edición del programa es capacitar a los participantes en un conjunto de técnicas de complejidad en estado de arte sobre tres líneas de trabajo en antropología urbana y arqueología:

• 1)     Análisis de redes sociales, con énfasis en modelos de grafos y en distribuciones de complejidad, con aplicaciones en fenómenos espaciales, procesos de cambio y (colateralmente) modelado reticular del discurso o de diversas manifestaciones simbólicas. Nótese que las tecnologías implicadas no habrán de ser las tradicionales en ARS, sino las que permitan plantear problemas (y desarrollar soluciones) difíciles o imposibles de articular por medios discursivos o mediante modelado estocástico.
• 2)     Sintaxis espacial aplicada al espacio construido en arqueología del paisaje y antropología urbana.
• 3)     Modelos gramaticales complejos aplicados al diseño de objetos culturales en general: cómo describir los procesos generativos de formas, desde los diseños simples a las estructuras urbanas. Incluye formalismos de descripción, análisis y síntesis configuracional, incluyendo isomorfismos y patrones de fractalidad y simetrías.

En base a esta capacitación se realizará un conjunto de ejemplos aplicativos que se incluirán en los repositorios de casos (naturalmente de acceso público) para futuras ediciones de ambas materias y para seminarios transdisciplinarios especializados en diversas universidades del país y del extranjero, en las que se han desarrollado y continuarán replicándose programas semejantes.

Al lado de los adscriptos que resulten seleccionados, las sesiones estarán abiertas a todos los interesados en el tema. La lista de adscriptos se modificará conforme a la continuidad de la participación.

Los talleres de capacitación se realizarán en sesiones de cuatro horas los sábados por la mañana. En los talleres se distribuirá el núcleo de los materiales bibliográficos y de los recursos de software correspondientes. Los ocho primeros DVDs ya fueron distribuidos y se está implementando su duplicación.

Dado que los documentos provistos suman varios miles, si necesitan organizar los directorios con los materiales bibliográficos (que son casi todos .pdf o .djvu) se sugiere utilizar el programa Autodoc, programado por el infatigable Jorge Miceli de Antropocaos.

Se lo puede encontrar en su página de web, http://antropocaos.com.ar/JorgeMiceli, o bajar directamente de http://www.antropocaos.com.ar/Instalables/AutoDoc/AutoDoc.zip.

Materiales introductorios

Los materiales para este programa se van actualizando de manera constante. Hasta que cada quien elabore el plan definitivo de su trabajo, se recomienda consultar las áreas de este blogspot cuyos materiales se tomarán como punto de partida:

1)     Análisis de redes:

• Página troncal sobre análisis de redes complejas
• Área de redes sociales y modelos reticulares del discurso de Antropocaos
• Artículo en la serie de manifiestos metodológicos: Grafos contra natura
• Texto a definir…

2)     Sintaxis espacial

• Antecedentes históricos de la sintaxis espacial: GIS convencional e isovistas
• Sintaxis espacial – Teoría y práctica
  
• Técnicas de análisis de sintaxis espacial
• Herramientas de análisis en sintaxis espacial
• Herramientas para el diseño y el análisis de la ciudad compleja (libro)
• Sintaxis espacial, mapas cognitivos, conocimiento y percepción del espacio
• Dimensiones socioculturales de la sintaxis espacial
• Sintaxis espacial en antropología urbana y arqueología
• Estudios de casos
• Referencias bibliográficas esenciales

3)     Modelos gramaticales

• Página troncal sobre sistemas-L…
• Diseño artístico y arquitectónico con gramáticas complejas (2008)
• Análisis de simetrías en el diseño

Página de Teorías Antropológicas Contemporáneas
Página de Elementos de Lingüística y Semiótica
Materiales de Lingüística en general

.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Online]
[sniplet Contador]

.

Los modelos de sintaxis espacial se iniciaron en 1984 con el trabajo clásico de Bill Hillier y Julienne Hanson The social logic of space. Se desarrollaron de manera explosiva, sin embargo, en lo que va del siglo XXI. En sus versiones actuales combina los mapas de líneas, los mapas de convexidad y los grafos de visibilidad con elementos de la teoría de grafos y con conceptos de la ciencia cognitiva. Los análisis emanados de las técnicas desarrolladas en este campo resultaron ser buenos predictores de no pocos aspectos del comportamiento social en el uso del espacio, los territorios y los lugares.

Dada la sensitividad profesionalmente alentada hacia las diversidades, la complejidad y la heterodoxia, las oportunidades que se abren a nuestras prácticas en materia de consultoría especializada en el contexto transdisciplinario son perceptibles y ya hay profusos antecedentes de esta posibilidad. Por ello esta sección estará dedicada al análisis de la sintaxis espacial, con especial énfasis en sus aplicaciones a la antropología urbana, la arqueología del espacio y el paisaje y el diseño urbanístico.

Contará con presentaciones y ensayos sobre los siguientes temas:

• Antecedentes históricos de la sintaxis espacial: GIS convencional e isovistas
• Sintaxis espacial – Teoría y práctica (esta presentación)
• Técnicas de análisis de sintaxis espacial
• Herramientas de análisis en sintaxis espacial
• Herramientas para el diseño y el análisis de la ciudad compleja (libro)
• Sintaxis espacial, mapas cognitivos, conocimiento y percepción del espacio
• Dimensiones socioculturales de la sintaxis espacial
• Sintaxis espacial en antropología urbana y arqueología
• Estudios de casos
• Referencias bibliográficas esenciales

Esta misma página incluye una presentación general y un ejemplo del campo de la sintaxis espacial aplicada a la comprensión y el diseño de museos, galerías y sitios de muestra y encuentro público.

Introducción

Es común representar la forma urbana como un patrón de elementos identificables, co­mo lugares o áreas cuyas relaciones recíprocas se asocian a menudo con rutas de trans­porte lineales, análogas a las calles de una ciudad. De eso a pensar que esos ele­men­tos forman nodos de un grafo hay un solo paso; los elementos serían vértices y los ar­cos ven­drían a ser flujos directos o asociaciones entre aquéllos. La representación pue­­de ser más o menos concreta, denotando desde flujos migratorios entre regiones a ca­lles o co­rre­dores. El análisis que luego se establece sobre esos grafos tiene que ver general­men­te con la proximidad relativa o “accesibilidad” entre ubicaciones, lo que in­volucra calcular las distancias entre nodos, la densidad de actividad de las distintas ubi­ca­ciones, la ca­pa­cidad de transporte, la conectividad diferencial. Los conglomerados o clusters de acti­vi­dad se asocian habi­tual­mente con al­tos ni­ve­les de ac­ce­sibilidad; muchos de los diseños urbanos existentes intentan cam­biar esos pa­trones de accesibilidad mediante nuevas in­fraestructuras de transporte.

Es así que de un modo u otro se generó una larga tradición de investigación urbana vin­cu­ladas con principios de la teoría de grafos. Tras el trabajo pionero de Garrison (1960) sobre la conectividad de los sistemas de autopistas, Nystuen and Dacey (1961) desarro­lla­ron di­chas representaciones como medidas en la jerarquía de sistemas regionales de lugares cen­trales (en el sentido de Christaller) inaugurando entre los geógrafos la práctica del aná­li­sis nodal; en una celebrada disertación Kansky (1963) aplicó teoría de grafos básica a la me­di­ción intensiva de redes de transporte; March y Steadman (1971) examinaron los vín­culos entre las habitaciones de los edi­ficios y Krüger (1979) las relaciones que median entre los edi­fi­cios en las plantas urbanas. El uso de análisis de redes en geografía, arquitectura y dis­ci­pli­nas co­nexas ha sido in­ten­sivo y hace ya mucho que se escribió el buen survey de Haggett y Chor­ley (1969) en el cual se destaca la relevancia del cálculo de la accesibilidad. Como quie­ra que sea, superando una resistencia no menguada por parte de los opositores a los mé­todos formales y de los partidarios de las áridas estadísticas al modo clásico como las que yo mismo practiqué alguna vez (Reynoso y Castro 1994), a la lar­ga el a­ná­li­sis reticular terminó afianzándose en todos esos cam­pos durante la década del sesenta y comienzos de la siguiente.

Una vez consolidada la idea de la ciudad como grafo o como red, era natural que se die­ra un paso más. Ese paso fue dado por Bill Hillier y sus colegas en el Space Syntax La­bo­ratory, de la Bartlett School of Architecture en el University College de Lon­dres, no muy lejos del lugar don­de William Batty y el equipo del CASA estaban elabo­rando sus herramientas de autómatas celulares y análisis de dimensión fractal. El aporte de la Bartlett School es, por supuesto, la sintaxis espacial [space syntax, en adelante SE], una bate­ría de técnicas suma­men­te sim­ples para cuantificar y com­pa­rar patrones de accesi­bi­lidad en espacios cons­trui­dos. El tra­ba­jo canónico en este campo sigue siendo The So­cial Lo­gic of Space de Bill Hi­llier y Julienne Hanson (1984). Como se desprende del ti­tulo, el propósito de la estrategia es vincular lo social y lo espacial:

La sintaxis espacial comienza en la observación de que el espacio es la base común de las ciudades física y social.  La ciudad física es un patrón de espacio complejo, mientras que toda la actividad social ocurre en el espacio. En sí mismo, desde ya, esto conduce a un impasse. Toda actividad social deja trazas espaciales en forma de patrones recursi­vos, pero ¿cómo se puede relacionar esto con un contexto físico y espacial cuyos patro­nes esenciales fueron según toda la apariencia fundados mucho tiempo atrás, bajo la in­fluencia de circunstancias sociales muy diferentes? Ante la reflexión, la tasa de cam­bio muy distinta de las ciudades física y social parece en sí misma impedir cualquier cosa excepto una relación contingente entre ambas.

Pero la sintaxis espaial agregó a la panoplia de conceptos espaciales existentes uno nue­vo que potencialmente reformula las preguntas de la investigación: la configuración es­pa­cial. La esperanza fue que aprendiendo a describir y analizar diferentes clases de configuración espacial o patrón en la ciudad (por ejemplo, las diferencias entre las nue­vas viviendas y las áreas urbanas tradicionales, que parecían prima facie ser críti­ca­men­te distintas) sería posible detectar cualquier influencia que pudiera haber de factores so­cia­les en la construcción de esos patrones espaciales y también explorar cualquier con­secuencia que pudiera haber en términos de la forma en que la vida social tuvo lugar o podría haberlo tenido. Aprendiendo a controlar la variable espacial a nivel de los com­plejos patrones de espacio que constituyen la ciudad, podríamos empezar a comprender tanto los antecedentes sociales como las consecuencias de la forma espacial, y de­tec­tar así los signos de lo social a ambos lados de la ciudad física (Hillier y Vaughan 2007).

Dado que las técnicas empaquetadas bajo el rubro de SE, basadas en teoría de grafos, vin­culan cuestiones de forma arquitectónica con ideas, lógicas y conceptos, y dado que se prestan además para el análisis tanto de edificios o estructuras individuales como de asentamientos enteros, no es de extrañar que fueran adoptadas de buena gana por los ar­queó­logos, que por entonces estaban desarrollando (con tantos o más cons­treñimientos me­to­dológicos que los arquitectos) el campo emergente de la arqueología [social] del paisaje.

En las últimas dos décadas los arqueólogos han utilizado herramientas de SE o sus deri­va­ciones en un número crecido de investigaciones, tanto en América del Sur (Moo­re 1992; Vega-Centeno 2005) como en América del Norte (Bradley 1992: 94-95; 1993: 29-32; Coo­per 1995; Bustard 1996; Ferguson 1996; Sha­piro 1997; Potter 1998; Van Dyke 1999; Stone 2000), Meso­amé­rica (Hopkins 1987, Hohmann-Vogrin 2005; Robb 2007) y Europa (Plimpton y Hassan 1987; Banning y Bird 1989; Foster 1989; Bo­nanno y otros 1990; Fairclough 1992; Laurence 1994: 115-121; Ban­ning 1996; Smith 1996: 79-84, 243-258, 304-309; Cutting 2003; Perdikogianni 2003; Thaler 2005). La an­tro­po­lo­gía ha agregado bastante po­co a este reper­to­rio, aunque se cuen­tan algunas excep­­cio­nes (Lawrence y Low 1990). Véase, en todo caso, la página especial sobre vínculos específicos y bibliografía.

Estudios de casos: Museos y galerías

La siguiente presentación (elaborada en colaboración con mi esposa, Norma Pérez Reynoso) analiza la aplicación de técnicas de sintaxis espacial al diseño y análisis de museos y galerías. Si no se visualiza la pantalla de la presentación refrescar la página y esperar que se cargue totalmente.

Vínculos esenciales:

• UCL Center for Advanced Spatial Studies, Londres
  • http://www.casa.ucl.ac.uk/about/index.asp
  • Ver http://eprints.ucl.ac.uk/view/subjects/14500.html
  • Ver http://www.vr.ucl.ac.uk/research/vga/
• Space Syntax Laboratory
  • http://www.spacesyntax.org/
• Publicaciones – Space Syntax Laboratory:
  • http://spatialsyntax.com
• Bartlett School Home Page
  • http://web.archive.org/web/20010515074956/murmur.arch.gatech.edu/~spatial/

[sniplet Online]

[sniplet EstaPagina]

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Búsqueda personalizada en la Web

En esta página se presentan los materiales de una conferencia preparada para la Facultad de Ciencias Sociales, Humanidades y Arte de la Universidad Central de Colombia, impartida en Bogotá en setiembre de 2009.

La conferencia examina a grandes rasgos los jalones esenciales de los desarrollos de la teoría y la práctica antropológica en el último tercio de siglo, incluyendo el interpretativismo geertziano, la antropología posmoderna, los estudios culturales y los estudios de áreas hasta llegar al casi total vaciamiento de las teorías operativas, a la cesión de incumbencias disciplinares (desde el parentesco en adelante) y las herramientas de intervención. Luego se inspeccionan las propuestas innovadoras de la última década, con sus replanteamientos radicales en torno del trabajo transdisciplinario y de una concepción renovada de la diversidad.

Bajar presentación en formato PowerPoint™: Antropología e interculturalidad - Estado de arte y perspectivas (ppt) (470) - 6.83 MB

Alternativamente, en la siguiente pantalla se puede ver la presentación en línea. Si la pantalla aparece en blanco, se sugiere refrescar el video y esperar por completo a que se re-dibuje. Con los controles del plugin es posible seleccionar cada slide o visualizar en pantalla completa.

En los próximos días se agregarán más elementos y punteros.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.
[sniplet Online]
[sniplet Contador]

Búsqueda personalizada en la Web